浅析世界贸易组织争端解决机制中上诉审的一些不足

焦 璐


一、上诉审简介
上诉审是世贸组织争端解决机制中新增的一个程序。《关于争端解决规则与程序的谅解》（下称《谅解》）中规定，任何一方均有上诉权，但上诉审的范围仅限于专家小组报告所涉及的问题和法律解释，上诉机构的职责是维持、修改或推翻一审中专家小组所作的法律裁决和结论。
（一）上诉机构
1995年12月，首批上诉机构成员宣誓就职，他们分别来自美国、新西兰、德国、埃及、菲律宾、乌拉圭、日本，上诉机构由7人组成，其中法官、律师、经济学教授各1名，外交官及法学教授各2名。每届任期为4年，可连任1次。上诉机构成员的产生是由世贸组织各成员的代表提名。在此基础上，总干事、争端解决机构主席、总理事会主席、货物贸易理事会、服务贸易理事会和知识产权理事会的主席联合提出建议名单，再由争端解决机构正式任命。上诉机构成员应在世贸组织中具有广泛代表性，必须是在法律和国际贸易领域中公认的权威，对世贸组织的有关协议具有专业知识，并且与任何政府没有什么关系。上诉机构不一定常驻日内瓦，但一旦有上诉案子，在任何时候经短期催促应到场，并一直处理完上诉事宜。
（二）上诉审的一般程序
争端方要求上诉的通知，可以在专家小组报告通过前任何时候提出，如果在审议和通过会议尚未开始前当事方即作出正式通知，则毋需经过审议通过程序而直接进入上诉程序。上诉机构的工作程序由上诉机构经与争端解决机构主席和总干事协商后拟定。作为一般规则，从争端当事方正式通知其上诉决定到上诉机构散发其报告的时间应该不超过60天；上诉机构在确定其工作时间表时，如果涉及紧急情况，应尽量加快进程；如果上诉机构认为它不能在60天内提供报告，它应就延误的理由以及估计可提交的期限向争端解决机构作出书面通知；无论如何，上诉程序不得超过90天。上诉机构的工作应予保密。上诉机构的报告应在争端当事方不在场的情况下依据所提供的材料和所作的陈述作出。上诉机构成员在报告中发表意见应采取匿名的方式。上诉机构报告散发后30内争端解决机构将决定是否通过，这种通过与专家小组报告的通过是一样的，也是自动发生的——除非争端解决机构经协商一致，决定不予通过，则报告必须获得通过。
（三）上诉审的设立意义
上诉机构对一个案件的审理由上诉机构中的3人进行。上诉审与专家小组审理一起构成世贸组织争端解决机制的“两审终审制”。上诉审的增加，使世贸组织的争端解决机构具有司法化的特征。上诉审旨在确保专家小组在解释和适用世贸组织法律规则方面的准确性，以便更好地维护当事方的权益。因专家小组在解释、适用法律时有可能犯错误，而其报告的通过又几乎是自动的，设立上诉审对专家小组报告中所涉及的法律问题进行再一次严格把关，给予争端当事方再一次寻求救济的机会，能够比较充分地保证世贸组织法律规则的严肃性和权威性。

二、上诉审的一些亟待重视的不足
尽管上诉审在世贸组织争端解决机制数年的实践中，曾发挥了较积极的作用，如较好地协调国际贸易与其它世界性事务的关系，力求全面准确地适用法律规则等①。但是，作为一种用以解决国际争端的重要程序，值得我们重视的是，它依然存在诸多不足，并且这些不足已经引起愈来愈多的法律人士的关注，因为这都是些会引起较大争议的问题。
（一）上诉机构中成员资格标准及组成程序的不透明性
1．上诉机构的成员的资格以何标准确立？
《谅解》规定上诉机构成员必须是法律、国际贸易和有关世贸协议方面的公认权威，并且不隶属于任何政府并能广泛代表世贸组织的成员，这是分别对专业特长、身份和地域所设定的限制标准。但是，《谅解》本身对这三方面的规定并无明确含义，在实践中究竟以何标准确定？就专业特长而言，A.F.Lowenfield指出，在美国人们也许会提出赫德克（R.E.Huolec）和杰克逊（J.H.Jackson）是权威人士（两人均在关贸总协定方面造诣颇高），但争端解决机构能否真正接受则并不确定②。就身份条件而言，政府官员显然已被排除在外，但那些与政府有密切联系的非政府官员是否就一定胜任？就地域而言，以何种标准来分配7名人员才算广泛代表世贸组织的成员呢③？这些问题有待于世贸组织通过其具体实践来予以确定。
2．上诉庭组成程序的无规则性
如果有案件上诉到上诉机构，将从7人中随机抽取3人组成上诉庭。在如何确定上诉庭人员以及上诉机构的职责分工上，争端解决机构（以下简称DSB）远不如在产生专家小组那样严谨。在组成专家小组时，DSB提供一份政府人员和非政府人员名单，同时注明各自的专长，各当事方可以在这份名单中自由挑选专家小组成员。各当事国的国民肯定会被排除在选择范围之外。而上诉庭人员的组成则完全脱离各方的干预，由DSB秘密产生。更让当事方特别担心的是由于挑选是随机的，并不考虑上诉机构成员的国籍，那么当事方的国民也可能被选中，这如何确保公正性？另一个问题就是这三名成员并非独立定案。根据规则，尽管上诉庭由三名成员组成，但另外的四名成员仍被要求一定程序上的参与。在公布上诉报告之前，上诉庭必须同其余四名成员交流意见，他们的意见在最终裁决中亦有所反映。这种杂乱无章的判案体系实在令人怀疑定案的准确性与公正性。
（二）上诉机构的审理权限的问题
1．举证责任究竟是事实问题还是法律问题④？
在荷尔蒙一案中，美国和加拿大由于对欧盟所颁布的牛肉进口禁令的不满，认为欧盟所颁布的禁令不符合《卫生和检疫措施协定》（下称SPS协定），而要求专家小组作出评定，后又经过上诉审裁决，还是认定欧盟的措施不符合SPS协定。在审理该案时，专家小组认为控诉方美国和加拿大只需要提交认为被诉方欧盟不符合SPS协定的初步证据，一旦递交，举证责任就全部被转移到被诉方。专家小组还根据SPS协定第2.2、2.3、5.1、5.6条的意图，特别是SPS协定第3.2条之规定，认定被诉方应承担更广泛的举证责任，来证明自己的做法符合SPS协定。在上诉审中，上诉机构推翻了这一意见，他认为SPS协定中并无此明文规定，对SPS协定第3.2条不能理解为是协定强加给实施SPS措施一方的特殊举证责任，因为这样做相当于一种惩罚。最终上诉审机构得出结论，专家小组错误地引用了证据要点中的规则。专家小组应当首先重点确定美国和加拿大是否已提供了足够的证据来证明欧盟所采取的措施不符合SPS协议第3.1、3.3、5.1、5.5条之规定。尽管最终上诉审还是认为是欧盟本身没有遵守SPS协定第5.1条的相关义务，而以美国和加拿大胜诉而结案，但本案因举证责任所引起的问题至今还有争议。因为根据《谅解》第17.6条之规定，“上诉应限于专家小组报告中涉及的法律问题及专家小组所作的法律解释。”在我看来，举证责任的具体对象是证据，证据是个事实问题，但是举证责任在于谁，举证后的证据是否可采纳却是个法律问题。可见在实践中，将事实问题与法律问题一刀切开并非易事。在本案中，上诉机构认为，特定的事实或一系列事实是否符合法律规定的要求，这是一个法律上的定性。而专家小组错误地要求欧盟承担对本案的举证责任，这种对事实错误的、冒险的评定是个法律上的问题，如果不对这种不公正的评价予以纠正，将难以体现上诉审的职责。正由于上诉审在事实的审理方面的障碍，上诉审在荷尔蒙案中的探索被认为是超越了世贸组织所赋予的权限，引起了复杂的法律争议。
2．上诉审的发回重审权的问题
《谅解》没有给予上诉机构发回重审的权力，因为成员担心发回重审权会导致争端在专家小组和上诉机构之间推诿，从而影响办案效率，其实这倒在世贸组织中不太会发生。法学界也有人认为发回重审权被排除是因为在乌拉圭回合谈判中要使整个争端解决程序符合美国《1974年贸易法》第301节的时限的需要。这显然无法令人接受，因为不能因一个世贸组织的国内法中有这样的规定而剥夺其它所有世贸组织成员所享有的拥有健全的争端解决体系的权利⑤。
但是上诉机构缺乏发回重审权，将会导致案件无法公正审理。因为，如果专家小组在评定时就遗漏案件重要事实或作出错误的评定，而上诉机构又对事实无审查权，这样在上诉审中不就一错再错，如何令当事方信赖这种争端解决机制？
（三）上诉审处理案件时存在着对《谅解》第17.6条所规定义务的随意理解。
尽管在荷尔蒙案中，上诉审在认定事实与法律问题上有其积极的探索，但在其所审理的其他案件中，如海龟案中，存在对该条义务的扩大解释的现象，却并未为这一做法阐明合法理由。上诉审应当无权要求专家小组重新评定事实，因为这样做会延长争议的时间并被认为是违反《谅解》第3.3条，即迅速解决争议原则。但上诉审常常给人一种霸道和反复无常的印象。比如在一个案子中上诉审援引司法经济学的原理并拒绝对SPS协定第2.2条或5.6条的分析，但在另一个相似的案件中，上诉审又认为仅根据SPS协定5.1条而不根据5.5条和5.6条作出判决将不足以使DSB作出正确的裁定⑥。当然得承认上诉审是出于善意来解决争议的。但无论如何，上诉机构法律上的行为还是需要合法解释的，否则，这种对法律问题的随意理解是上诉审的一个重大缺陷。
（四）上诉裁定的溯及力的不明确
上诉裁决是否溯及既往。《谅解》中无明确规定。《谅解》第3.7条仅仅规定：“在无法达成协议时，争端解决机制的首要目标通常是保证废除那些与有关协议不一致的措施。只有在立即终止措施是不切实际的情况下，补偿条款得以适用。在废除与有关协定不一致的措施之前，这一作法可以作为临时性措施。”这里提到的补偿仅仅适用于已被查明与有关协议相悖的措施所造成的损害，是一种将来的补救，并非对过去损害的赔偿⑦。所以实践中当事方的责任要到发生法律效力的最终裁决被DSB所采纳才确定，所以往往不对已发生的损害进行赔偿。但实践中的做法不可替代《谅解》中的疏漏，所以《谅解》理应对这一问题有确切规定。
（五）DSB对上诉审是否有权驳回上诉的规定自相矛盾
由于《谅解》的规定，上诉机构的审理职能在当事方的推动下就能实现，上诉审无权审查上诉请求是否合理，上诉请求一经提出即进入上诉审理阶段。正当人们提出这一法律上的救济会被败诉方滥用时，我们却又在上诉机构工作程序规则第29条中看到：“一方若未能在规定时间内递交意见书或者在开庭时缺席，上诉庭在听取当事方意见后，可以作出他们认为合适的包括驳回上诉在内的裁决”。按这条规定，上诉机构又被赋予了驳回上诉的权利，等于他有权决定审查上诉的合理性。这条新的法律规则的创设，显然与《谅解》的规定相矛盾。尽管有人认为这条规则能敦促被诉方积极应诉，但这种规则上的矛盾显然是不符合DSB在世人心目中的崇高地位的。

三、结论
建立与争端解决相关的上诉机构是WTO的重大改革之一。我们仅仅根据其在个别案件处理上的得失就妄加评论肯定有失公允。我们应当看到，在大多数案件中，上诉机构的表现还是令人满意的。如美国标准汽油案，欧共体诉日本“酒类税收案”等等⑧。同时，我们也相信随着上诉审程序在实践中经验的积累，它一定会扬长避短，展现给世人令人惊喜的前景。
（作者单位：上海市外滩律师事务所律师，上海复旦大学法律系国际法硕士在读）

注释：
① 李振纲 世界贸易组织争端解决程序中上诉审的作用
《法学论坛》2000.6
② A.F.Lowerfeld, Remidies along with Right: Institutional
Reform in the New GATT, The American Journal of
International Law, Vol88, pp.482-484
③ 何绍军 试析世界贸易组织争端解决机制的两个新程序
法学评论 1997,5
④ Reinhard Quick and Andreas Bliithner, Has The Appellate Body Erred? Journal of International Economic Law, Vol 3, 2000,
⑤ David Palmeter. The WTO Appellate Body Needs Remand Authority 【J】. Journal of World Trade, 1999.33.(2): 43
⑥ 同④
⑦ 蔡航、曹银石、余艳 世界贸易组织上诉机构的首案述评
国家宗教事务局


国家宗教事务局关于印发《国家宗教事务局工作规则》的通知




局机关各部门、各直属单位：
《国家宗教事务局工作规则》已经2013年10月23日国家宗教事务局第6次局务会议审议通过。现予印发，请遵照执行。

附件：《国家宗教事务局工作规则》（2013年10月23日国家宗教事务局第6次局务会议通过）



国家宗教事务局
2013年10月29日




附件

国家宗教事务局工作规则

（2013年10月23日国家宗教事务局第6次局务会议通过）


第一章　总　　则
　　　　一、为了进一步提高国家宗教事务局各项工作的法治化、制度化和科学化水平，根据《国务院工作规则》及有关要求，结合工作实际，制定本规则。
　　　　二、国家宗教事务局工作的指导思想是，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，贯彻党的宗教工作基本方针，落实宗教事务条例，全面正确履行政府机构职能，努力建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府部门。
　　　　三、国家宗教事务局工作的准则是，执政为民，依法行政，实事求是，民主公开，务实清廉。
　　　　四、国家宗教事务局要坚持“保护、管理、引导、服务”的宗教工作理念，践行“尊重、包容、团结、合作”的机关核心价值理念。
第二章　领导职责
　　　　五、国家宗教事务局实行局长负责制，局长领导国家宗教事务局的全面工作。副局长协助局长工作。局领导要模范遵守宪法和法律，认真履行职责，为民务实，严守纪律，勤勉廉洁。
　　　　六、局党组书记召集和主持局党组会议，局长召集和主持局务会议、局长办公会议。工作中的重大事项，须经局党组会议、局务会议或局长办公会议讨论决定。
　　　　七、副局长按分工负责处理分管工作；受局长委托，负责其他方面的工作或专项任务，并可以代表国家宗教事务局对外参加活动；工作中的重要情况和重大问题，应当及时向局长报告。
　　　　八、局长出访、出差、脱产学习期间，由局长指定的副局长主持工作。副局长出访、出差、脱产学习期间，其分管的工作由局长或局长指定的其他副局长代管。
　　　　九、局机关各部门、各直属单位主要负责人领导本部门、本单位的全面工作，领导班子其他成员协助主要负责人开展工作。司级非领导职务受主要负责人委托，可以负责或协助某一方面的工作。
　　　　局机关各部门、各直属单位要各司其职，顾全大局，协调配合，切实维护团结统一、政令畅通，坚决贯彻落实国家宗教事务局各项工作部署。
第三章　全面正确履行职能
　　　　十、要加快推进职能转变，优化职能设置，提高行政效能，加强宏观管理，完善制度机制，形成权界清晰、分工合理、权责一致、运转高效、法治保障的机构职能体系。
　　　　十一、全面贯彻党的宗教信仰自由政策，保障公民的宗教信仰自由权利，维护宗教界合法权益，促进宗教关系和谐，保持宗教领域的和谐稳定。
　　　　十二、加强和改进依法管理，注重分析研判宗教领域的现状及动态，提出处理宗教领域问题的政策措施，健全完善宗教事务管理的法律法规体系，依法保护正常的宗教活动，制止非法的宗教活动。坚持独立自主自办原则，抵御境外利用宗教进行渗透。
　　　　十三、重视和加强正面引导，指导宗教团体依法依章开展活动，支持宗教团体加强自身建设，帮助宗教团体办好宗教院校，充分发挥宗教界人士和信教群众在经济社会发展中的积极作用，积极引导宗教与社会主义社会相适应。
　　　　十四、注重提供公共服务，帮助宗教界解决实际困难，推动社会各项公共服务延伸、覆盖到宗教团体、宗教活动场所和宗教教职人员。
第四章　坚持依法行政
　　　　十五、要维护宪法和法律权威，建设法治机关。按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，行使权力，履行职责，承担责任。
　　　　十六、根据宗教法制建设情况和宗教工作实际需要，拟定部门规章和规范性文件制定工作的五年规划和年度计划。
　　　　十七、根据宗教工作实际需要，适时提出宗教事务方面的行政法规草案，制定、修改或废止部门规章和规范性文件。
　　　　十八、起草行政法规草案和部门规章，要坚持科学民主立法，增强针对性、实效性，做到备而不繁，简明易行；要扩大公众参与，除依法需要保密的外，所有行政法规和部门规章的草案都要公开征求意见；要对行政法规和部门规章进行实施后评估，发现问题，及时完善。
　　　　十九、制定部门规章和规范性文件，必须符合宪法、法律、行政法规和国务院有关决定、命令的规定，严格遵守法定权限和程序，执行《国家宗教事务局规章和规范性文件制定程序规定》。涉及公众权益、社会关注度高的事项及重要涉外、涉港澳台侨的事项，须事先请示国务院。会同有关部门联合制定的重要部门规章及规范性文件，发布前须报经国务院批准。制定的部门规章须按照规定报国务院备案。
　　　　继续简政放权，深化行政审批制度改革。部门规章和规范性文件不得增设行政许可、行政处罚、行政强制等事项，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务，在发布前须由局法制工作机构作合法性审查。
　　　　对于其他单位征求国家宗教事务局意见的法律、行政法规和部门规章草案，由局法制工作机构协调办理，局机关其他部门对涉及本部门业务的内容协助提出工作意见。
　　　　二十、按照行政许可规定，加强行政程序制度建设，明确实施行政行为应当遵循的方式、步骤、时限和顺序，规范宗教事务部门实施宗教事务管理的职能。
　　　　二十一、要严格执法，健全规则，规范程序，落实责任，强化监督，做到有法必依、执法必严、违法必究，公正执法、文明执法，维护公共利益、人民权益和社会秩序。
第五章 实行科学民主决策
　　　　二十二、要健全完善重大决策程序规则，实行科学决策、民主决策和依法决策，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序，增强透明度和公众参与度。
　　　　二十三、凡事关全局的宗教政策法规、工作规划、工作部署、领导重要讲话、重要会议、上报中央的重要意见建议和财务预决算等重大事项，由局务会议讨论和决定。
　　　　二十四、凡做出重大决策和制定政策法规，都必须经过深入调查研究，并视情经研究、咨询机构等进行合法性、必要性、科学性、可行性和可控性评估论证；要充分听取相关部门、地方宗教事务部门、各全国性宗教团体的意见；涉及重大社会公共利益和信教群众切身利益、容易引发社会稳定问题的，要进行社会稳定风险评估，并采取多种形式听取各方面意见。
　　　　二十五、局机关各部门的重要事项须集体研究，并向分管副局长请示、报告。各直属单位实行法定代表人负责制，涉及业务工作中的重要事项，应当征求局机关相关部门意见，向分管副局长请示、报告。
　　　　二十六、要建立健全决策跟踪反馈和责任追究制度。局机关各部门、各直属单位必须坚决贯彻落实国家宗教事务局的决策部署，及时跟踪和反馈执行情况，实行责任追究。
第六章　推进政务公开
　　　　二十七、要深化政务公开，完善各类办事公开制度，健全信息发布制度，推进行政权力行使依据、过程、结果公开，提高宗教工作透明度。
　　　　二十八、凡涉及公共利益、公众权益、需要广泛知晓的事项和社会关切的事项以及法律和国务院规定需要公开的事项，均应通过政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视、网络等方式，依法、及时、全面、准确、具体地向社会公开。
　　　　二十九、建立健全信息公开工作机制、依申请公开的受理机制、信息发布协调机制和保密审查机制，建立和完善信息公开工作考核制度、政务信息报送制度、社会评议制度和责任追究制度，保障信息公开工作规范运行。
　　　　三十、健全完善新闻发言人制度，加大召开新闻发布会力度，及时、主动向社会通报重要工作信息和重大决策事项。
　　　　三十一、加强电子政务建设，提升国家宗教事务局门户网站服务功能，强化网上行政监督，畅通与社会公众的互动渠道，提供更多网上查询、办事和便民服务。
第七章　健全监督制度
　　　　三十二、自觉接受全国人大及其常务委员会的监督；自觉接受全国政协的民主监督，虚心听取意见和建议。认真办理全国人大代表建议和全国政协委员提案。
　　　　三十三、依照有关法律的规定，接受人民法院依法实施的监督，做好行政应诉工作，尊重并自觉履行人民法院的生效判决、裁定；自觉接受监察、审计等部门的监督。对监督中发现的问题，要认真整改并向国务院报告。
　　　　三十四、严格执行行政复议法，加强行政复议指导监督，纠正违法或不当的行政行为，依法及时化解行政争议。
　　　　三十五、接受社会公众和新闻舆论的监督，认真调查核实有关情况，及时依法处理和改进工作。重大问题要向社会公布处理结果。
　　　　三十六、重视信访工作，通过来信来访听取群众的意见和建议，进一步完善信访制度，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。局领导要亲自阅批重要的群众来信，督促解决重大信访问题。
　　　　三十七、推行绩效管理制度和行政问责制度，设立局长督办项目，加强对重大决策部署落实、部门职责履行、重点工作推进以及自身建设等方面的考核评估，健全纠错制度，严格责任追究，提高公信力和执行力。
第八章　工作安排布局
　　　　三十八、加强工作的计划性、系统性和预见性，制定年度工作安排，并根据形势和任务的变化及时作出调整。
　　　　三十九、根据党中央、国务院的年度工作安排提出局年度工作要点和重点任务，确定需要研究制定的政策法规、召开的系统全国性会议和重要工作等事项。
　　　　四十、局机关各部门、各直属单位要根据局年度工作要点和重点任务，研究制定本部门、本单位的工作计划，明确具体的工作进度和措施。
　　　　每年年中，对照年度工作要点，总结上半年工作，研究部署下半年工作。
　　　　每年年底，结合年终总结，形成年度工作报告，交局办公室汇总。
第九章　会议制度
　　　　四十一、国家宗教事务局实行党组会议、局务会议、局长办公会议制度。
　　　　四十二、局党组会议由局党组书记或局党组书记委托的局党组成员召集和主持，出席人员为局党组全体成员。必要时可根据会议研究的议题安排有关人员列席，列席人员名单由局党组书记审批。
　　　　局党组会议的主要任务是：传达学习中央重要决策部署、重要会议、重要文件和中央领导重要讲话、指示批示精神，研究提出贯彻落实举措；研究宗教事务管理方面的重要决策部署、干部人事安排及奖惩、机关党的建设、领导班子建设等工作；其他需要局党组集体讨论决定的重要事项。
　　　　四十三、局务会议由局长、副局长和局机关各部门、各直属单位主要负责人参加，局长主持。
　　　　局务会议的主要内容是：传达学习党中央、国务院的重大方针政策和重要指示、决定；讨论研究中央领导交办的重大事项；研究落实局党组会议精神；研究决定上报党中央、国务院的重要工作意见、建议、报告；决定和部署全局的重要工作；讨论通过以局名义发出的部门规章、决定和其他重要文件；讨论通过局工作总结和工作要点；其他需要局务会议讨论、研究、决定的事项。
　　　　四十四、局长办公会议成员为局长、副局长，由局长或局长委托的副局长召集和主持，根据需要可安排局机关有关部门、有关直属单位负责人及有关工作人员列席会议。局办公室主任列席会议。
　　　　局长办公会议的主要任务是，讨论、研究、审议决定重要工作安排部署、内部管理、经费预算和大额度资金使用、基础建设项目、大宗物品采购等事项，以及其他需要局领导班子集体讨论研究或需要提交局务会议讨论和决定的重要事项。
　　　　四十五、局党组会议的议题由局党组书记审定，会议纪要由局党组书记审批。局务会议和局长办公会议的议题由局长审定，会议纪要由局长审批。需要提交书面材料的议题由所涉部门、单位提前准备。
　　　　四十六、局党组成员因故不能出席局党组会议，应提前向局党组书记请假。列席人员请假，由局党组秘书向局党组书记报告。
　　　　副局长不能参加局务会议和局长办公会议的，应提前向局长请假。局机关各部门、各直属单位主要负责人不能参加局务会议的，应提前向局长请假，并指定一名本部门、本单位负责人参加会议。列席局长办公会议人员请假的，由局办公室向局长报告。
　　　　四十七、会议召开前，要充分准备，严格审批。要贯彻精简、高效、节约的原则，减少会议数量，尽量压缩会期，控制会议规模，提高效率和质量，重在解决实际问题。鼓励召开视频会议。
　　　　召开系统全国性会议，要报国务院审批，每年不超过1次。召开专项工作会议以及局机关各部门、各直属单位召开工作会议，要制定年度计划，确定数量，严格报批。局办公室对会议活动进行统筹协调，各类会议活动经费要全部纳入预算管理。严格控制和规范国际会议、论坛、庆典等活动。
第十章 公文处理
　　　　四十八、处理各类公文要符合《党政机关公文处理工作条例》的规定。公文处理工作要坚持实事求是、准确规范、精简高效、安全保密的原则。
　　　　四十九、局机关各部门、各直属单位起草的公文须经其主要负责人或主持工作的负责人审核，重要公文须送局办公室按照公文处理的规定进行审核。涉及局内其他部门业务的，须主动与相关部门沟通协商。
　　　　五十、国家宗教事务局令由局长签发。国家宗教事务局文（函）件、电报、国家宗教事务局办公室文（函）件由局长或者分管副局长签发。以国家宗教事务局党组、国家宗教事务局名义上报党中央、国务院的文件，由局党组书记、局长签发；局党组书记、局长外出时，由局党组书记、局长委托局党组成员、副局长签发。
　　　　与其他部门联合发文，由局长或者分管副局长签发。
　　　　五十一、除以局办公室名义外，局机关各部门一般不得以本部门的名义对外正式行文。确有需要的，须经局长或分管副局长批准。
　　　　五十二、国家宗教事务局接收的公文，由局办公室进行分类，阅知性公文根据公文内容、要求和工作需要确定范围后分送，批办性公文按照所涉业务内容分办处理，存在分歧的，报分管副局长批办。
　　　　五十三、严格控制发文数量。凡法律、行政法规已作出明确规定的，一律不再制发文件。缺乏实质内容、可发可不发的文件简报，一律不发。
第十一章 工作纪律
　　　　五十四、国家宗教事务局工作人员要坚决贯彻执行党和国家的路线方针政策和各项工作部署，严格遵守纪律，有令必行，有禁必止。
　　　　五十五、发布涉及政府重要工作部署、经济社会发展重要问题、与群众利益密切相关事项的信息，要经过严格审定，重大情况要按照规定向国务院报告。
　　　　五十六、以国家宗教事务局名义发表文稿或重要讲话，须报局党组批准。到地方宗教事务部门或宗教界代表国家宗教事务局发表讲话或表态，须报局领导审批。任何人不得发表违背党和国家宗教政策和法律法规的言论。
　　　　五十七、严格执行请销假制度。局长离京外出，应事先向国务院办公厅报告。副局长和局机关各部门、各直属单位主要负责人离京出访、出差和休假，应事先报告局长；局机关各部门、各直属单位其他负责人离京出访、出差和休假，应事先报告分管副局长。
　　　　五十八、严格执行国家宗教事务局接受新闻媒体采访工作制度和突发事件舆情应急处理工作制度。未经批准，不得以公职身份向新闻媒体发表谈话或接受采访。
　　　　五十九、严格遵守保密纪律和外事纪律，严禁泄露国家秘密、工作秘密等，坚决维护国家的安全、荣誉和利益。
第十二章 廉政和作风建设
　　　　六十、严格执行《十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定》以及《国家宗教事务局关于贯彻落实<十八届中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定>的实施办法》，切实加强廉政建设和作风建设。
　　　　六十一、从严治政，对职权范围内的事项要按程序和时限积极负责地办理，对不符合规定的事项要坚持原则不得办理；对因推诿、拖延等官僚作风及失职、渎职造成影响和损失的，要追究责任；对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。
　　　　六十二、严格执行财经纪律，艰苦奋斗、勤俭节约，坚决制止奢侈浪费，严格执行住房、办公用房、车辆配备等方面的规定，严格控制差旅、会议经费等一般性支出，切实降低行政成本，建设节约型机关。
　　　　严格控制因公出国（境）团组数量和规模。规范公务接待工作，不得违反规定用公款送礼和宴请，不得接受下属单位及地方的送礼和宴请。
　　　　六十三、廉洁从政，严格遵循《国家宗教事务局工作人员与宗教界交往中的禁止行为》规定。领导干部要严格执行重大事项报告制度，不得利用职权和职务影响为本人或特定关系人谋取不正当利益；不得违反规定干预或插手宗教组织的工程建设等活动；加强对亲属和身边工作人员的教育和约束，决不允许搞特权。
　　　　六十四、局领导和局机关各部门、各直属单位负责人要做学习的表率。要通过局党组理论学习中心组集体学习、举办银安论坛和宗教工作论坛等方式，营造学习氛围，落实学习制度，建设学习型机关。
　　　　六十五、健全调研制度，提高调研实效，坚持开展“四深入”（深入信教群众、深入宗教教职人员、深入宗教活动场所、深入宗教团体）调研活动，围绕宗教领域存在的突出问题进行调研，注重研究和解决实际问题。要严格控制陪同人员数量，不搞层层多人陪同。要简化接待工作，减轻地方负担。除工作需要外，不到名胜古迹、风景区参观。
六十六、除统一安排外，局领导和局机关各部门、各直属单位负责人不出席宗教界举办的各类纪念活动以及与工作职责无关的各种研讨会议，不为这些会议活动发贺信、贺电，不题词，把时间和精力更多用于研究问题、推动工作。