国家文物局


关于落实《中华人民共和国政府信息公开条例》有关工作的通知


局机关各部门：
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），将于2008年5月1日起施行。根据《国务院办公厅关于做好施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉准备工作的通知》的要求，为贯彻落实《条例》，进一步做好国家文物局信息公开工作，经局领导批准，现将我局贯彻落实《条例》有关工作通知如下：
一、认真学习《条例》，充分认识做好《条例》施行准备工作的重要性和紧迫性
《条例》的公布施行是推进社会主义民主、完善社会主义法制的重要举措，是贯彻落实党的十七大精神，提高科学执政、民主执政、依法执政能力的必然要求，是建设行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效行政体制的重要内容。《条例》对推进政府信息公开提出了更高的要求。在范围方面，《条例》规定政府机关不但要公开办事制度与程序，还要公开办事结果和其他掌握的大量信息，体现了以“公开为原则，不公开为例外”的要求。在程序方面，《条例》规定的程序将更为多样和严格，既有主动公开又有依申请公开，既有法定公开形式，又有非法定公开形式。在救济途径方面，《条例》规定公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，除保留原有的反映意见或申诉的方式外，可以采取行政复议、行政诉讼等法定救济手段，通过独立审查有效地解决争议，监督政府机关依法公开信息。《条例》强调政府信息公开应当遵循公正、公平、便民的原则，提高办事效率，及时、准确地公开政府信息，强化责任追究和监督、保障机制。
近年来，我局大力推行政务公开工作并取得了显著成绩。自《中华人民共和国行政许可法》实施以来，我局依法对行政许可项目、行政审批项目目录及部分许可结果向社会进行了公示；加强了政府网站建设，在国家文物局政府网站上增加了政务公开的内容；制定了新闻发布制度，及时向社会发布有关文物工作信息。这些措施拓宽了人民群众参与文物保护工作的渠道，加强了对文物行政管理行为的监督。
实行政府信息公开是一项政治性、政策性、时效性和技术性要求很强的系统工程，施行《条例》的准备工作时间紧、任务重、要求高。局机关全体工作人员要认真学习、准确理解、严格执行《条例》，按照“公开为原则，不公开为例外”的总要求，将实施《条例》与贯彻《行政许可法》相结合，与转变政府职能相结合，与深化行政审批制度改革相结合，与信息化建设相结合。要妥善处理公开与保密的关系，合理界定信息公开与否的属性，做到积极稳妥，注重时效，增强紧迫感和责任感，充分做好《条例》施行的各项准备工作。
二、加强领导，建立完善信息公开的工作机制
（一）领导机构。
成立国家文物局信息公开工作领导小组。组长由局长单霁翔同志担任，副组长由副局长张柏、董保华、童明康同志担任，成员包括局机关各部门主要负责同志。信息公开工作领导小组办公室设在局办公室，由局办公室主任刘曙光同志任主任、办公室副主任关强同志任副主任。各部门主要负责人为本部门政府信息公开工作第一责任人。
（二）工作分工。
办公室负责信息公开的推进、指导、协调工作，牵头编制国家文物局信息公开指南、目录和年度报告。
局机关各部门负责各自业务范围内应公开信息的收集、报审、申请受理工作。
办公室及纪委分别负责对信息公开工作的保密审查和监督。
政策法规司依照我局新闻发布制度规定的程序，协调、组织通过新闻媒体发布政府信息事宜。
中国文物信息咨询中心负责提供、维护局政府网站专栏作为政府信息公开平台，并做好政府信息的网上发布、更新工作。
三、严密组织，努力提高信息公开的水平
（一）公开范围
根据《条例》要求，按照“公开为原则，不公开为例外”的要求，只要不是涉及国家机密、商业秘密、个人隐私等不宜公开的内容外，有关工作职责、法律法规、行业标准，办事依据、条件、程序、过程、期限和结果，文件通知等政府信息原则上都要依法、依程序，定期、如实、全面公开。
（二）公开形式
1.通过我局政府网站专栏公开政府信息，网址是：www.sach.gov.cn；
2.召开新闻发布会，接待新闻媒体采访公开政府信息；
3.依公民、法人和其他组织申请公开政府信息；
4.其他形式。
（三）信息梳理
各部门要按照《条例》要求，在各自职责范围内对我局的政府信息进行全面梳理，以与公民、法人和其他组织关系密切的政府信息为重点，将信息划分为：
1．应主动公开的政府信息。
2．依申请可以公开的政府信息。
3．因公开与否暂无结论性意见而须依具体申请审批确定是否可以公开的政府信息。
4．免予公开的政府信息。
对公开与否暂无结论性意见的，要加强研究，查明依据，防止简单化、极端化操作。
（四）信息公开目录、指南编制
编制信息公开目录、指南是体现公开、便民原则和加强对政府信息公开工作监督的重要手段。按照《条例》和国办通知要求，我局应在2008年3月底之前编制完成政府信息公开目录和指南，并在政府网站公布。公布后的政府信息公开目录和指南应适时更新，政府信息公开目录自新增信息发布20个工作日内，完成更新；政府信息公开指南自相关内容变更之日起20个工作日内，完成更新。
（五）信息公开程序
1.凡属信息公开目录中应主动公开的政府信息，各部门文件拟稿人要对主动公开的政府信息进行标注，由各部门主要负责人进行确认，由各部门司秘及时将公开的政府信息向信息公开领导小组办公室提供信息（电子版）；信息公开领导小组办公室应在15个工作日内将信息转交局政府网站并完成信息的上传或更新。
2.《条例》规定公民、法人和其他组织要求获得主动公开范围以外的其他信息的，可以向掌握该信息的公开部门提出申请。各部门应根据本部门职责受理信息公开申请。接到申请后，应当根据下列被申请公开信息的情况于15个工作日内给予答复：
（1）属于依申请可以公开的，应当及时向申请人提供该信息；
（2）属于公开与否暂无结论性意见的，应当报本部门领导取得初步意见后，送信息公开领导小组办公室审核决定是否公开。其中属于重大事项或可能涉密的，信息公开领导小组办公室应作出进一步审核意见后，经局办公室核报局领导作出决定。
（3）申请公开的信息属我局不掌握的，应当及时告知申请人；
（4）属于免予公开范围的，应当告知申请人不予公开的理由和依据。
3.各部门可根据自身的工作情况，向信息公开领导小组办公室申请在政府网站信息公开目录中增加政府信息类别和内容，也可建立网站，并与政府网站专栏目录中相关信息类别相连接，发布其职责范围内的政府信息。
四、加强监督，切实提高信息公开的责任意识
在信息公开工作的总体安排下，信息公开工作领导小组、保密工作领导小组和局纪检部门应依据各自的职责，加强对《条例》落实情况的监督。信息公开工作各有关人员违反本办法，有下列情形之一的，应责令其改正；情节严重的，要给予通报批评，并由局纪检部门视情节对有关责任人员予以纪律处分。
（一）不履行主动信息公开义务或者不及时更新主动公开内容的。
（二）不提供或者不及时联系更新本部门信息公开目录的。
（三）对属于依申请可以公开的信息，向申请人隐瞒或者以其他理由拒绝提供的。
（四）违反规定收费的。
特此通知。


附件：国家文物局信息公开目录

国家文物局
二○○八年三月三十一日


关于我国刑法属地原则的理解、适用及立法完善

现代法学 发表时间：199805
我国《刑法》第6
条第一款规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定外，都适用本法。”根据我国刑法学界的通说，该款即我国刑法空间效力属地原则的规定，正确理解我国刑法中的属地原则，实际上包括三个方面的内容：即如何理解《刑法》第6
条第一款中的“中华人民共和国领域”，哪些属于该款中中提到的“法律有特别规定的”情况，以及如何认定“在中华人民共和国领内犯罪”。鉴于我国刑法学界对这几个问题的解释，多有与我国参与的有关国际条约、我国国际法学界以及刑法规定本身内在逻辑相悖，或者不甚清楚的地方，笔者愿谈一些自己的看法，望能得到学界同仁的指正。

一 如何理解《刑法》第6条第一款中的“中华人民共和国领域”
在如何理解“中华人民共和国领域”上，我国刑法学界的分歧主要表现在对《刑法》第6条第二款的规定，即在我国船舶、
航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否属于我国领域，是否属于我国刑法属地原则适用范围的问题上。

从刑法效力角度看，在我国船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪涉及到两个不容混淆的问题：一是在我国登记的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪应否适用我国刑法；二是对在我国的船舶、航空器和驻外使领馆内发生的犯罪是否应根据属地原则适用我国刑法。对前者的回答必须以我国刑事管辖权的范围为基础，而对后者的回答则只能以我国领域的范围为据。这二者的区别在于：一国的刑事管辖权是一个没有地域限制的概念，因为一国的刑事管辖权不仅包括属地管辖，而且也包括属人管辖、保护管辖、普遍管辖和专属管辖（后面我们将看到，这是《联合国海洋法公约》用来表示一国对该国船舶行使管辖的崭新的概念），除属地管辖外，后四种管辖的范围都与特定的地域没有必然的联系；而一国的领域则是一个必须有明确地域界限的概念，因为所谓一国的领域是一个国家能够行使完全排他性主权的地域范围，因而一国的领域只能是“国家主权管辖下的地球表面的特定部分”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。）


目前我国刑法学界通说认为，根据有关国际法规定及国际惯例，应将我国的船舶、航空器和驻外使领馆理解为我国的领域，对在上述空间范围内发生的犯罪应根据属地原则适用我国刑法。笔者认为，我国刑法学界的这一理解，不仅不符合国外刑法学界、我国国际法学界在此问题上的主导性观点，更是违背国际法有关的基本原则，有悖于我国参加的有关国际条约和公约规定的精神。

（一）我国的船舶、航空器不应解释为我国领域

在一国登记注册的船和航空器是否属于该国领域，在国际法中是一个较为复杂的问题。在我国刑法学界，除少数人外（注：参见高铭暄主编《刑法学原理》第一卷，中国人民大学出版社（1994），第296页；
李恩慈：《论我国刑法空间效力的立法完善》，见高铭暄主编《刑法修改建议文选》，中国人民大学出版社（1997），第188页。），
绝大多数的人都对此持肯定的态度。理由是根据国际惯例，在一国登记的船舶或航空器，不论是民用或军用，不论是国家所有或是私人所有，都是该国的“拟制领土”，旗籍国应对其享有属地管辖权。


从国际法的角度看，将船舶、航空器视为旗籍国的浮动领土，不能说一点都没有依据。因为，尽管我国国际法学界的主流认为认为对船舶、航空器适用旗籍国刑法属于属人管辖（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》第84页。），但是，根据国际法学界“占主导地位学说（有争议！）（惊叹号为原作者所加—笔者），公海上的船舶是船旗国的国土”（注：
［德］英戈·冯·文希： 《国际法教程》， 知识出版社（1997），324页。）。而且我国国际法学界也有人认为，
国家属地管辖权中的“属地”“包括一国的领陆、领海、领空，也包括在该国注册的船舶、飞机、航空器和航空器”（注：陈致中：《国际法教程》，中山大学出版社，第61页。）。从各国刑法立法例的角度看，将对船舶、航空器内发生的犯罪适用本国刑法，规定在刑法的属地效力内的立法例也不鲜见（如法国刑典）。但是，笔者认为根据以下三条理由，不宜将我国的船舶、航空器视为我国“领域”。由于航空器问题与船舶问题颇有相似之处，这里就主要分析对我国船舶内发生的犯罪适用我国刑法，不宜理解为适用我国刑法属地原则的原因。

1.将一国船舶视为旗籍国领域的延伸与我国参加的有关国际公约不符。
关于对船舶上发生的犯罪管辖权问题，目前国际上有关船舶地位最全面、得到绝大多数国家支持的国际法依据，是我国1996年5
月参加的《联合国海洋法公约》。尽管笔者在国内尚未见根据该公约解释船舶地位的有关论述，但根据该公约的有关规定，应该说任何国家对在本国领域外的任何船舶，在任何情况下都不应该视为“该国的领域”。


严格地说，国家的领域是一个国际法中的概念，其内涵是“国家主权管辖下的地球表面的特定部分”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。）。在一般情况下，
一国能够完全行使排他性的主权管辖的地域范围，就是该国领域的范围。根据《联合国海洋法公约》第二条第一款规定，“沿海国主权及于其陆地领土及其内水以及邻接的……领海”。根据“不属于国家主权管辖下的土地是不能称为国家领土的”（注：王献枢主编高等政法院校规划教材《国际法》，第137页。）籍国可以对其行使属地管辖的传统观点。按笔者的理解，即使在公海上也如此。因为，该公约第89条规定“任何国家不得有效地声称将公海的任何部分置于其主权之下”。对一国船舶在公海上的地位问题，《海洋法公约》第92条专门规定，“除国际条约或本公约明文规定的例外情况外，在公海上应受该国的专属管辖”。这显然是明确地用“专属管辖”这一崭新的概念，否定了传统国际法有关船舶地位的“属地管辖”或“属人管辖”理论。


此外，海洋法公约还规定，一切民间或国有商用船舶等不享有完全豁免权的船舶，如在公海上涉嫌海盗、贩卖奴隶、从事未经许可的广播等非法行为，他国军舰、军用飞机有登临检查权（第110条）；
如有上述非法行为，他国可以逮捕、扣押有关人员和船舶（第105条、第109条）；上述船舶如果有违反沿海国法律和规章的行为，即使已经脱离他国领域，沿海国有自该国内水、领海和毗邻区开始的紧追权（第111条）。


特别应说明的是：根据该公约第32条、第95条和第96条规定的精神，就是在公海上的一国军舰和“专用于政府非商业性服务的船舶”也不应该理解为国家领土的延伸。因为，上述条文在规定旗籍国对该类船舶拥有的不属非旗籍国管辖的权利时，使用的也不是与国家领域有关的“属地管辖”，而是一个与主权相对应的概念：“完全豁免权”（关于豁免权的性质，笔者将在分析外交特权与豁免时说明）。

上面有关分析说明，就国际法的角度讲，在1995年3月15
日我国政府尚未批准《联合国海洋法公约》前，认为我国的船舶是我国领域的延伸，因而在刑法空间效力问题上应适用属地原则，应该说还有一些道理。但是，在此之后再坚持这种观点，就很难说和我国有义务遵守的上述公约规定的精神相符了。

2.坚持一国船舶是旗籍国领域的延伸，与国际法基本原则不符

相互尊重国家主权和土地完整是当代国际法最重要的基本原则之一。也是当代各国规定刑法空间效力的所遵循的基本原则之一。一国的领土是该国行使主权的“对象和空间”、“尊重一国主权就应首先尊重一国领土完整，而尊重该国领土完整就是尊重该国主权的表现”，是当代国际法学界的共识。由于国家领土的“一个重要特征就是排他性”，因而在国家领土主权问题上，相互尊重他国主权和领土完整这一国际法的基本原则，首先就表现为一国领域内不允许他国领土的存在。根据《联合国海洋法公约》第一条规定，一国的内水，领海等都属于沿海国领土主权的范围。如果承认一国船舶是旗籍国领域的延伸，无疑是说在我国的内水和领海范围内，将会出现“将存在着不断变化着”外国的领域，出现外国的领土和我国领域并存并立，相互竞争的情况。用一国船舶是“拟制领土”的理论，来解释外国船舶在我国领域内的地位，难免有侵害我国的主权和领土完整之嫌；如果用这种理论来解释我国船舶在他国领域内的地位，在国际法学界恐怕很少有人会认为这认为符合相互尊重国家主权和领土完整的国际法基本准则。在我国国际法学界，认为“根据领土主权原则，沿岸国对其港口内的外籍船舶上发生的刑事案件具有管辖权”（注：王铁崖主编高等学校法学教材《国际法》，第207页；