浙江省杭州市人民政府


杭州市行政处罚听证程序实施规定

市政府令第106号



（1996年12月2日杭州市人民政府发布）


第一章 总则


　　第一条 为了规范行政处罚听证程序，保障和监督行政机关依法实施行政处罚，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于本市行政区域（包括市辖各县、市）内拟作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚（以下称适用听证程序的行政处罚）的行政机关和法律、法规授权的具有公共事务管理职能的组织（以下统称行政机关）以及与听证相关的单位和个人。
　　本条前款的较大数额罚款，是指对非经营活动中的违法行为处以1000元以上、对经营活动中的违法行为处以30000元以上的罚款。行政机关拟订较大数额罚款标准高于或者低于上述标准的，应当报杭州市人民政府法制局批准并予以公布，
　　公安机关的较大数额罚款限额标准，由其上级主管部门确定。
　　第三条 听证程序遵循公正、公开的原则。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当以公开的方式举行。
　　听证实行告知、回避制度，依法保障当事人的陈述权和申辩权。


第二章 听证机关和听证人员


　　第四条 行政机关拟作出适用听证程序的行政处罚，由该行政机关组织听证。
　　受委托实施行政处罚的组织拟作出适用听证程序的行政处罚的，由委托的行政机关组织听证。
　　行政机关不得委托其他机关或组织组织听证。
　　第五条 行政机关的听证人员包括听证主持人、听证员和书记员。
　　第六条 听证主持人由行政机关负责人指定本机关内部的非本案调查人员担任。听证主持人一般由本机关法制工作机构人员或者专职法制人员担任。
　　第七条 听证主持人行使下列职权：
　　（一）决定举行听证的时间、地点和方式；
　　（二）决定中止、终止或者延期听证；
　　（三）决定听证员、书记员是否回避；
　　（四）决定证人当场作证。
　　第八条 听证主持人应当履行下列职责：
　　（一）将有关通知按时送达当事人、案件调查人员、鉴定人、翻译人员等听证参加人；
　　（二）就案件的事实、拟作出适用听证程序的行政处罚的理由和依据进行询问；
　　（三）要求听证参加人提供或者补充证据；
　　（四）维持听证秩序，对违反听证纪律的行为予以制止；
　　（五）对听证笔录进行审阅，并提出审核意见。
　　第九条 行政机关根据需要，可以指定1至2名本机关内部的非本案调查人员担任听证员，协助听证主持人组织听证。
　　听证书记员1名，由行政机关内部的非本案调查人员担任，负责听证笔录的制作和其他事务。
　　第十条 听证主持人、听证员、书记员系下列人员之一的，应当回避：
　　（一）本案调查人员；
　　（二）当事人、本案调查人员的近亲属；
　　（三）与本案的处理结果有直接利害关系的人员。


第三章 听证参加人


　　第十一条 听证参加人包括当事人及其代理人、案件调查人员、证人、鉴定人、翻译人员。
　　第十二条 听证参加人应当按时到指定地点出席听证，遵守听证纪律，如实回答听证主持人的询问。
　　第十三条 当事人是指被事先告知将受到适用听证程序的行政处罚的公民、法人或者其他组织。
　　当事人享有下列权利：
　　（一）要求或者放弃听证；
　　（二）认为听证主持人、听证员、书记员系本规定第十条所列人员之一的，可以申请其回避；
　　（三）可以委托1至2人作为代理人参加听证，并出具委托代理书，明确代理人权限；
　　（四）进行陈述、申辩和质证；
　　（五）对听证笔录进行审核。
　　第十四条 案件调查人员是指行政机关内部承办行政违法案件调查取证工作人员。听证过程中，案件调查人员有权提出当事人违法的事实、证据和适用听证程序的行政处罚建议，以及同当事人进行质证。第四章 听证的告知、提出和受理 第十五条 行政机关对于适用听证程序的行政处罚案件，应当在作出行政处罚决定前，向当事人送达听证告知书。听证告知书应当载明下列主要事项：
　　（一）当事人的姓名或者名称；
　　（二）当事人的违法行为、行政处罚的理由、依据和拟作出的行政处罚决定；
　　（三）告知当事人有要求听证的权利；
　　（四）告知提出听证要求的期限和听证组织机关。
　　听证告知书必须盖有行政机关的印章。
　　听证告知书可以直接送达、委托送达或者以邮寄挂号信方式送达，
　　第十六条 当事人要求听证的，应当在收到听证告知书之日起3日内，向行政机关书面提出听证要求。当事人以邮寄挂号信方式提出听证要求的，以寄出的邮戳日期为准。
　　当事人明确提出放弃听证或者超过期限未提出听证要求的，不得对本案再次提出听证要求。
　　第十七条 当事人提出听证要求的，行政机关应当受理。当事人提出听证要求超过期限或者不符合听证条件的，行政机关应当在3日内书面告知当事人不予听证。


第五章 听证的举行


　　第十八条 行政机关决定予以听证的，听证主持人应当在当事人提出听证要求之日起2日内确定举行听证的时间、地点和方式，并在听证举行的7日前，将听证通知书送达当事人。听证通知书应当载明下列事项：
　　（一）当事人的姓名或者名称；
　　（二）举行听证的时间、地点和方式；
　　（三）听证人员的姓名；
　　（四）告知当事人有权申请回避；
　　（五）告知当事人准备证据、通知证人等事项。听证通知书必须盖有行政机关的印章。
　　第十九条 听证人员在主持听证前应当履行下列事项：
　　（一）核对听证参加人身份；
　　（二）宣读听证纪律；
　　（三）征询当事人是否申请听证人员回避。
　　当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请行政机关负责人决定是否回避；申请听证员、书记员回避的，由听证主持人当场决定。
　　第二十条 举行听证时，由案件调查人员提出当事人违法的事实、证据和适用听证程序的行政处罚建议；当事人进行陈述、申辩和质证。
　　第二十一条 听证的证据包括书证、物证、证人证言、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录、视听资料、当事人的陈述等。
　　所有与认定案件的事实相关的证据都应当在听证中出示，并经质证后确认。
　　第二十二条 听证应当制作笔录。听证笔录应当载明下列事项：
　　（一）案由；
　　（二）听证参加人姓名或者名称、地址；
　　（三）举行听证的时间、地点和方式；
　　（四）听证主持人、听证员、书记员姓名；
　　（五）案件调查人员提出的事实、证据和适用听证程序的行政处罚建议；
　　（六）当事人陈述、申辩和质证的内容；
　　（七）听证参加人签名或者盖章。
　　第二十三条 听证结束后，听证人员应当把听证笔录交当事人和案件调查人员审核无误后签名或者盖章。当事人拒绝签名的，由听证主持人在听证笔录上说明情况。
　　听证笔录中有关证人证言部分，应当交证人审核无误后签名或者盖章。
　　听证主持人应当对听证笔录进行审阅，提出审核意见并签名或者盖章。
　　第二十四条 听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的依据。
　　第二十五条 有下列情形之一的，应当中止听证：
　　（一）当事人死亡或者解散，需要等待权利义务继承人的；
　　（二）当事人或者案件调查人员因不可抗力事件，不能参加听证的；
　　（三）在听证过程中，需要对有关证据重新调查或者鉴定的；
　　（四）其他需要中止听证的情形。
　　中止听证的情形消除后，听证主持人应当恢复听证。
　　第二十六条 有下列情形之一的，应当终止听证：
　　（一）当事人死亡或者解散满3个月后，未确定权利义务继承人的；
　　（二）当事人无正当理由，不参加听证的；
　　（三）其他需要终止听证的情形。
　　第二十七条 听证结束后，听证主持人应在2日内将听证笔录递交行政机关负责人审查，由行政机关负责人根据不同情况，依法作出决定。


第六章 附　则


　　第二十八条 组织听证的费用由组织听证的行政机关承担。
　　第二十九条 本规定由杭州市人民政府法制局负责解释。
　　第三十条 本规定自发布之日起施行。



在知识产权许可中“非法垄断技术”的类型
评《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（征求意见稿）第13条

林 晓 律师


知识产权法律的目的是通过赋予发明等以独占排他权的保护，期待利用技术许可（licensing）等形式，促进产业和文化的发展。不过，伴随着技术贸易，技术拥有者对于许可技术接受者的研究开发、生产、销售等经营活动往往加以限制，这些限制对一定的产品市场或技术革新市场的竞争秩序造成恶劣影响，限制行为本身已脱离了技术保护制度的宗旨、超越了契约自由的原则。因此，在技术许可贸易中应当通过合同法第329条规定的运用排除此类行为，维护、恢复公平的竞争秩序。可以说，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第13条，是对具有“脱离了技术保护制度的宗旨、超越了契约自由的原则、违反竞争法原则”的法定违法行为类型的概括。换句话说，第13条概括的6种无效行为类型属于超越知识产权保护制度宗旨的知识产权的“非权利行使”范畴，合同法第329条、本《解释》第13条、《中华人民共和国技术进出口管理条例》第29条以及专利法的有关规定，在现阶段没有颁布《反垄断法》（或称《竞争法》）时，将共同构成调整知识产权者利益与社会利益关系的基本法律依据。
《解释》第13条谋求的是对共同研究开发及知识产权实施许可中违反竞争法律原则的行为类型的概括与限制，其取向应是与各国有关专利、专有技术许可（licensing）与反垄断法的关系调整原则相一致的，作为主题可归结为“在共同研究开发及知识产权许可（专利、专有技术、著作权的实施许可）中反垄断法律的适用”。虽然，这与期待通过专门立法明确知识产权与反垄断法的关系尚有距离，但是，这一问题率先由最高人民法院以司法解释的形式做出明确阐述，对于维护技术市场竞争秩序、促进技术贸易的竞争，具有深远意义。
　　关于第13条的评价，可作参照的是美国的《关于知识财产许可反托拉斯法指南》（1995 Department of Justice and Federal Trade Commission Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property）（以下简称美国指南）、欧盟的《有关一定范畴技术移转契约的条约85条3项适用的1996年1月31日EC委员会规则》（Commission Regulation 240/96）（以下简称EC委员会规则）、日本公正交易委员会1999年颁布的《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》（以下简称日本指针），以及各国的判例理论。此外，以美国为代表的跨国公司广泛采用的国际知识产权许可标准合同，即所谓国际知识产权许可贸易中的惯例，尽管其中有许多不合法理或站在发达国家立场的内容，但对我国经济立法、司法解释的制定也可资借鉴。
这样，《解释》第13条中明显不同于外国法律规定之处，应可视为站在发展中国家的立场做出的适时规定。基于以上认识，本文将比照各国法律规定、判例，对《解释》第13条有关内容进行评价，以求尽善尽美。

（原文）
第十三条 技术合同内容有下列情形的，属于合同法第三百二十九条所称“非法垄断技术、妨碍技术进步”：
（一）限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术，或者双方交换改进技术的条件不对等，包括要求一方将其自行改进的技术无偿地提供给对方、非互惠性地转让给对方、无偿地独占或者共享该改进技术的知识产权；
（评价）
原则上，如果没有特别约定，任何一方当事人都没有将基于许可技术进行开发而获得的改进技术提供与对方或让其实施的义务。但是，在实际的合同中，以种种理由将自己的改进技术提供与对方，或者接受来自对方的改进技术是较常见的。
限制接受技术方的技术改进、技术使用以及将改进技术对第三人进行技术许可，或者要求其将改进技术转让与技术提供者，都将削弱被许可人改进技术的积极性、制约其在产品市场或技术革新市场中的经营活动、阻碍技术革新，因此上述行为应当禁止。这是本款立论的出发点，由此也可以做如下议论。
1． 关于“包括要求一方……无偿地独占或者共享该改进技术的知识产权”
首先、本《解释》第61条对“独占实施许可”有明确定义，即“让与人在已经许可受让人实施专利的范围内无权就同一专利再许可他人实施，并且自己亦无权实施。”显然，将实施权人改进技术的实施许可条件规定为“独占实施许可”时，将限制实施权人对自己改进技术的使用，因而，日本法律将此种限制规定视为违法性强（参照指针第4-3-(5)-ィ-(ァ)-a），而不论其是有偿或是无偿。
在美国，关于改良条款（grant back），要比照许可关系的全体构造、在考虑其在关联市场的效果同时，基于“合理原则”进行评价（参照美国指南5.6条），其中，许可人在关联技术市场以及技术革新市场是否有支配力是最重要的要素，并且，比较衡量合同规定对竞争效果的影响；通常认为，非独占的实施许可比之独占实施许可的反竞争效果要小。
在欧盟，认为让技术接受方承担将改进技术或应用技术转让给许可人是违法的（参照委员会规则3条6项）；如果承担的义务是非独占的实施许可，则可被认可（2条1项4号）。
由此可见，在我国没有颁布反垄断法、本《解释》也不可能就违反竞争法的行为标准的判断做出扩大解释的情况下，诸如“美国指南”中援用的市场集中度、支配力、竞争限制效果等综合判断标准，无法借鉴；与之相比，欧盟、日本法律的明确规定具有借鉴意义。
因此，此处将“无偿地独占”作为条件不妥，即使许可合同中规定为“有偿地独占”，也属违法。
第二、关于“共享该改进技术的知识产权”的规定有易引起误解和与外国反垄断法、国家知识产权许可贸易惯例的不同之处。
（1） 技术合同的类别中包含了技术开发合同，在共同开发的情形下，改进技术的知识产权当然归属于共同开发者。
（2） 在日本法上及国际知识产权许可贸易中，在许可合同中附加“在被许可人（改进技术方）不希望提出专利申请的国家和地域的专利申请权给予许可人”的义务，认为属于合法[1]。
（3） 通常认为，将改进技术规定为合同当事人共有在日本《关于专利、专有技术许可合同独占禁止法的指针》中“原则上为白条项”，即考虑到对市场中竞争秩序的影响极小，即使有此限制，原则上也不该当“不公正交易方法” [2]。
2． 关于改进技术实施许可的限制问题
本款虽然就改进技术的使用限制做出了禁止性规定（即“限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术……”），但是，从反垄断法角度看，限制改进技术向第三人的技术许可与限制改进技术的使用在性质上是相同的，都将损害被许可人进行研究开发的积极性，阻碍新技术的开发，对市场竞争秩序产生恶劣影响，所以二者均属违法。因此，在“限制另一方在合同标的技术的基础上进行新的研究开发或者限制其使用所改进的技术……”之后，应增加“以及限制其向第三人提供技术许可”。
同时，与上述议论关联的是在共同研究开发合同中，限制接受技术方与第三人进行共同研究开发，这也属违法范畴，应补充此项内容。

（原文）
第十三条（三）阻碍另一方根据市场的需求，按照合理的方式充分实施合同标的技术，包括明显不合理地限制技术接受方实施合同标的技术生产产品或者提供服务的数量、品种、价格、销售渠道和出口市场；
（评价）
1．有关生产产品数量或方法专利使用次数的限制，
通常认为（美、日、欧盟等认识相同），对最低生产数量和最低使用次数的限制，不存在违法可能性，而限制专利产品的最高生产数量或方法专利的最高使用次数，将对照其限制目的、形式和在市场中对竞争秩序是否有较大的影响，具体地判断“公平竞争危害性”，当在该市场产生“配额调整效果”时，属于违法。
由于我国没有颁布反垄断法，无违法性具体判断标准可循，因此，需要在《解释》中对“明显不合理”具体所指为何进行阐述。
2．有关价格、销售渠道的限制
各国竞争法均认为对产品价格、销售渠道进行限制，不存在“正当化理由”，当给市场竞争秩序造成危害时，应当排除。在美国，限制使用许可专利制造的产品价格被视为违法可能性较大，而限制接受技术方的再贩价格为当然违法（参照美国指南5.2条），同时，在相互许可（cross license）或者专利联盟（patent pool）的情形下，无论是在哪个特定领域只要阻碍竞争价格的形成，即构成违法。在欧盟，有关许可产品的价格、价格构成或者比例决定等，技术许可合同的当事人任何一方如果受到限制就是违法（参照EC委员会规则3条1项）。因此，本款表示为“明显不合理地限制……价格、销售渠道”不妥，应当分别对数量、出口市场与价格、销售渠道的限制进行规定。
3．有关“出口市场”的限制问题，在《中华人民共和国技术进出口管理条例》第29条中也有与本款内容相近似的表述。在上述法律施行后，日本投资者提出的意见最多，因为只有根据日本的判例才可能导致专利产品平行进口的发生[3]，而根据美国、欧洲法院的判例[4]，即使专利许可合同中没有“出口市场”限制，也不影响专利权人对专利产品进口的控制。
尽管有来自日方的不同意见，但考察日本立法例，在不同的经济发展时期，当日本还未跻入发达国家行列时，法律中也有类似于本款内容的关于出口地域限制的规定，只不过是对“不合理”的构成要件进行了明确规定。在许可合同中，有关出口地域限制的合理理由包括：
（1） 许可人就有关专利产品已获得专利权的地域；
这种情形，许可人基于技术输出国的专利法，一般能够限制专利产品的进口，即使禁止在合同中注明向同一地域出口，其结果许可人也能控制进口。
（2） 许可人自己经常进行销售活动的地域；
（3） 许可人已许可第三人的专卖地域。
那么，以上内容能否成为本款所指行为的“正当理由”呢，应当在《解释》中加以明确。

（原文）
第十三条（六）禁止技术接受方对合同标的技术的知识产权的有效性提出异议或者对提出异议附加条件。
（评价）