江西省宜春市人民政府


宜春市人民政府关于印发《宜春市行政执法责任制实施办法》的通知


宜府发〔2005〕36号



各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
《宜春市行政执法责任制实施办法》已经第39次市政府常务会议讨论通过，现予以印发，请认真贯彻执行。


二OO五年九月二十七日



宜春市行政执法责任制实施办法

第一章 总 则

第一条　为规范行政执法行为，促进依法行政，建设行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的政府，保障经济和社会发展，根据《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发[2005]37号）和《江西省行政执法责任制办法》（省政府令第124号），结合宜春实际，制定本办法。
第二条　本办法所称行政执法责任制，是指行政执法机关（含法律、法规授权的组织，下同）依照法定的执法权限和职责分工，将执法责任分解到所属执法机构，落实到每个执法岗位，并对其进行监督、考核和奖惩的工作制度。
第三条　本市各级行政执法机关必须依照国家有关规定和本办法，建立和实施行政执法责任制。
第四条　行政执法机关建立和实施行政执法责任制，应当遵循职权法定、公开公正的原则，做到权责明确、执法严明、有错必纠。
第五条　县级以上人民政府领导所属行政执法机关和下级人民政府的行政执法责任制工作。
实行垂直管理的行政执法机关领导下级行政执法机关的行政执法责任制工作，同时接受当地人民政府的指导和监督。
市人民政府所属行政执法机关对下级行政执法机关的行政执法责任制工作进行指导和监督。
第六条　县级以上人民政府和行政执法机关负责监察、法制工作的机构分别在本级人民政府和本部门的领导下，负责行政执法责任制的具体工作。

第二章 行政执法机关责任

第七条 各级行政执法机关必须将法律、法规、规章规定的行政执法职责分解落实到各内设机构、执法岗位和每个执法人员，确定执法权限、责任和目标，并制定具体的考核、奖惩和行政执法过错责任追究办法。
第八条 行政执法机关应当做好法制宣传教育和培训工作，使行政执法人员熟悉本机关负责执行的和配合有关机关执行的法律、法规、规章。并深入开展《宜春市行政执法单位行政处罚裁量权执行标准》（宜府发[2005]27号，以下简称《执行标准》）的学习培训，将其纳入行政执法人员岗位学法和持证上岗培训的重要内容，使所有行政执法人员都能准确理解和熟练掌握《执行标准》的各项规定，增强执法实践中的具体运用能力。
第九条 行政执法机关对本机关职责范围内符合法定条件的各项申请，应当及时办理；对不符合法定条件或不属于本机关职责范围的，应当向当事人说明情况或移送有关机关办理。
县级以上人民政府设立了集中行政许可场所的，行政执法机关应当在该场所设立服务窗口统一受理行政许可申请，送达行政许可决定；因特殊情况，不能进入该场所的，经本级人民政府同意后，应确定本部门的一个内设机构或者在本部门设立服务窗口统一受理行政许可申请、送达行政许可决定。
第十条　行政执法机关应当建立执法公示制度，将行政执法机关实施的行政处罚、行政许可、行政收费、行政强制措施等行政执法行为，通过适当方式向社会公开，主动接受管理相对人和社会的监督。
（一）涉及行政处罚裁量权的，应当公布《执行标准》规定的违法行为、处罚依据、法定处罚幅度、细化执行标准；
（二）涉及行政许可的，应当公布办理许可的条件、程序、期限；
（三）涉及行政收费的，应当公布收费项目、标准、依据。
第十一条　行政执法机关应当建立法律法规规章实施情况报告、规范性文件备案审查等各项制度，所制定的规范性文件应当由本单位法制机构进行事先审查并自公布之日起30日内报送本级人民政府备案。
第十二条　行政执法机关作出的下列具体行政行为，必须在作出之日起15日内将处理决定报送本级政府备案：
（一）对公民、法人或其他组织处以罚款达到可以依法要求听证的数额，或者没收其相当于该数额财物的；
（二）吊销证照或者责令停产停业的；
（三）责令拆除对公民、法人和其他组织的生活、生产有重大影响的建筑物、构筑物的；
（四）其他重大具体行政行为。
第十三条　完善行政执法经费保障机制，做到行政处罚权与部门利益脱钩，严禁利用执法职能搞部门创收，严禁下达罚没收入指标，所有罚没收入都必须缴交财政专户管理，任何单位和个人不得以任何形式截留挪用、私分或变相私分。
第十四条 行政执法机关不得有下列行为：
（一）制定规范性文件超越法定权限，擅自规定行政处罚、行政许可、行政收费等项目或不按规定报送备案；
（二）对公民、法人或者其他组织提出的申请、申诉、举报不及时受理或拒绝、推诿；
（三）不积极履行法定职责或无故拖延；
（四）具体行政行为不合法或明显不当；
（五）违法要求公民、法人和其他组织履行义务；
（六）不及时执行发生法律效力的行政复议决定或者判决、裁定；
（七）任用不具备行政执法资格的人员从事行政执法活动；
（八）行政处罚裁量不严格按《执行标准》执行，随意降低或抬高标准实施行政处罚；
（九）在中心城区从事已经纳入城市管理综合执法范围的行政执法活动；
（十）行政许可拒不进入政府集中设立的场所；
（十一）其他违法违纪行为。
第十五条 各级行政执法机关建立的各项行政执法责任制度，应当报上级主管机关和本级人民政府的监察、法制工作机构备案，并接受其监督和指导。

第三章 行政领导与行政执法人员责任

第十六条 行政执法责任制的建立和实施，按照分工负责的原则，各级行政执法机关的主要领导为第一责任人，分管领导为直接责任人，并履行下列职责：
（一）负责制定对公民、法人和其他组织具有普遍约束力的规范性文件；
（二）负责对行政执法人员进行政治业务学习和勤政廉洁教育；
（三）负责组织落实行政执法监督的各项制度；
（四）负责抓好《执行标准》的贯彻落实；
（五）负责执行中心城区城市管理综合执法的各项规定；
（六）及时协调解决行政执法中的矛盾和问题；
（七）组织行政复议、行政赔偿和重大行政处罚等案件的讨论并作出决定；
（八）带头严格执法，支持行政执法机关和行政执法人员依法行使职权。
第十七条 行政执法人员必须具备良好的政治素质和职业道德，严格依照法律、法规、规章规定的权限和程序履行职责，公正执法，文明执法，模范遵守社会公德。
第十八条 行政执法人员必须经培训考核合格并取得行政执法证件后方可上岗执法。行政执法人员执行公务时必须出示江西省人民政府统一颁发的行政执法证件或者经省政府备案的国家行政主管部门统一核发的行政执法证件。国家规定着装的必须着装整齐。
第十九条 行政执法人员不得有下列行为：
（一）散布有损政府声誉的言论，组织或者参与反对政府的活动；
（二）玩忽职守，贻误工作；
（三）对提出申诉、举报的公民、法人和其他组织进行打击报复；
（四）贪污、受贿或者利用职权为自己或者他人谋取私利；
（五）滥用职权，刁难群众，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益；
（六）泄露国家秘密，侵犯商业秘密和个人隐私；
（七）参与、支持或者包庇违法行为；
（八）利用执法权限从事或者参与营利性的经营活动；
（九）随意降低或抬高《执行标准》实施行政处罚裁量；
（十）拒不执行中心城区城市管理综合执法的各项规定；
（十一）其他违法违纪行为。
第二十条 严格实行行政执法人员回避制度，凡行政执法人员遇有与本人有利害关系的当事人，应当主动申请回避，向单位说明情况，退出案件的调查处理。
第四章 抽查与考核

第二十一条 县级以上人民政府原则上每年应对所属行政执法机关建立和实施行政执法责任制的情况进行抽查考核，对下级人民政府建立和实施行政执法责任制情况进行监督指导。
实行垂直管理的行政执法机关原则上每年应对下级机关建立和实施行政执法责任制情况进行抽查考核。
各级行政执法机关必须每年对内设机构、直属派出机构的行政执法责任制实施的情况进行年度考核，并纳入本机关工作目标管理责任制，作为对行政执法人员考核评定和奖惩、任用、晋级的重要依据之一。
第二十二条 对行政执法机关考核的主要内容包括：
（一）落实行政执法责任制的组织领导情况；
（二）行政执法责任制度建设情况；
（三）行政执法责任的分解、落实情况；
（四）行政执法队伍建设情况；
（五）履行法定职责情况；
（六）行政处罚裁量贯彻落实《执行标准》情况；
（七）协助、配合中心城区城市管理综合执法情况;
（八）行政许可进入政府设立的集中许可场所情况；
（九）执行罚没收入缴交财政专户管理情况；
（十）规范性文件制定情况；
（十一）行政执法主体、执法程序、执法依据是否合法情况；
（十二）行政执法过错责任追究情况；
（十三）考核机关确定的其他考核内容。
对行政执法人员考核的主要内容包括法律素质、履行法定职责、廉洁自律等方面的情况。
第二十三条 行政执法责任制考核可以采用下列方式进行：
（一）听取被考核单位建立和实施行政执法责任制情况的汇报；
（二）查阅被考核单位落实行政执法责任制的有关资料；
（三）抽查行政执法案卷；
（四）召开座谈会、发放评议卡、举行民意测评等征询社会各界意见；
（五）对被考核单位负责人和行政执法人员进行法律素质测评；
（六）考核机关确定的其他方式。
考核工作应当坚持公开、公平、公正的原则，简化程序，注重实效。各级行政执法单位在考核机关对其进行考核之前，应当就本单位建立和实施行政执法责任制情况进行自评，并将自评结论报考核机关。考核机关对被考核单位进行考核后，应当作出客观、公正的考核结论。
考核结论由考核机关予以通报，并报被考核单位上一级行政机关备案。
第二十四条 行政执法责任抽查考核工作由县级以上人民政府监察机关牵头负责，同级政府法制、人事、财政、审计、城管、经济发展服务中心等机关，应当根据各自的职责权限，配合同级监察机关组织开展对行政执法责任制的抽查、指导、评议、考核和行政执法过错责任追究等工作。
第二十五条 公民、法人和其他组织有权监督行政执法机关和执法人员严格执法，并对其违法行为向有关行政机关提出复议申请、申诉或举报，有关行政机关应当依法受理或认真查处。

第五章 奖 惩

第二十六条 县级以上人民政府对所属行政执法机关中实施行政执法责任制取得显著成绩的行政执法机关和行政执法人员，应当予以表彰奖励。本机关内设或直属执法机构中，实施行政执法责任制取得显著成绩的机构和行政执法人员，由本机关予以表彰奖励。
第二十七条　行政执法机关有下列情形之一的，一经发现，由本级人民政府或上级行政机关给予通报批评，并由监察部门按照干部管理权限，对第一责任人及直接责任人给予行政处分或提出处分建议：
（一）未建立和实施行政执法责任制的；
（二）行政执法工作中存在严重违法问题的；
（三）对严重违法行为查处不力的；
（四）社会各界测评反映其执法形象较差的；
（五）对考核工作或者上级的监督检查不予配合、弄虚作假的；
（六）随意降低或抬高《执行标准》实施行政处罚裁量的；
（七）不严格按照中心城区城市管理综合执法的各项规定履行职责的；
（八）截留挪用、私分或变相私分罚没收入的；
（九）行政许可拒不进入政府设立的集中许可场所的；
（十）出台的规范性文件没有进行事先审查或不报政府备案而造成严重后果的；
（十一）重大具体行政行为不按规定报送政府备案的；
（十二）其他违纪违法行为。
第二十八条 有本办法第二十七条所列行为之一的行政执法人员，按照《江西省行政执法证件管理办法》的规定调离执法岗位，取消执法资格，并由同级政府法制机构吊销执法证件；情节严重的，由监察部门按照干部管理权限，给予行政处分或提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 行政执法机关因过错造成国家赔偿的，应按其过错大小，自行承担50—60%的国家赔偿费用；行政执法机关实施赔偿后，应当按照实际支付的国家赔偿费用的5—10%的标准向有关责任人员实行追偿，但最多不得超过10000元。
以上具体金额,由各级财政部门商同级监察、法制机构确定，但单位和个人共同承担的费用最少不低于国家赔偿费用总额的50%。

第六章 附 则

第三十条 县（市、区）人民政府的组成人员应当将本人依法行政的情况作为述职的主要内容。各级人民政府及其所属行政执法机关和法律、法规授权行使行政执法权的组织，应当在每年12月底前，将本单位实行行政执法责任制的情况报告上级主管行政机关和本级人民政府。
第三十一条 本办法实施中的具体应用问题，由市政府法制办公室负责解释。
第三十二条 本办法自发布之日起施行。



论过错推定
——《民法通则》126条之理解

作者：周倍良


摘要：过错推定理论的产生以及相关评述。转而研究我国《民法通则》中过错推定的适用。最后分析过错推定适用的构成要件以及证明责任上的应用。
关键词：过错推定、归责原则、证明责任
过错推定又谓过失推定，是指在损害事实发生后，基于某种客观事实或条件而推定行为人具有过失，从而减轻或者免除受害人对过失的证明责任，并由被推定者负担证明自己没有过失的规则。正如学者所言，从本源上来说，“推定”是诉讼法上的证据法则，而非固有的实体法原理。
一般认为，过错推定理论是由17世纪法国的让•多马创立的。但在19世纪上半期及以前的资本主义时代，过错推定在司法实践中长期处于休眠状态，侵权法领域占据统治地位是过错责任。因为在资本主义急骤上升的这一段时期里，个人主义自由主义思想极盛，贯穿在过错责任原则中的主导思想是限制加害人的责任以鼓励人们的进取心，显然“保护被害人，限制加害人”的过错推定及其强行规责主义同这一时期法律秩序的主导思想格格不入。但从19世纪后期资本主义工业革命后，经济活动剧增，工业灾难等意外事故频繁发生，加强对受害人保护的呼声日益高涨，过错推定原则才逐渐转为兴奋状态。随着企业责任的普遍发生和许多侵权行为的发生，欧洲学者们又提出了“利益说”、“支配说”、“危险说”、“严格责任”等原则，进一步加重加害人的责任而保护受害人利益，从而确立起无过错责任原则。
从过错推定的历史我们可以发现，适用过错推定是现代工业社会各种事故与意外事故日俱增的情势下法律所采取的对策。因为，随着工业革命的兴起，工业事故和意外事故频繁发生，单纯的过错原则已经不能适用社会的发展，要求受害人对一切加害人的过错进行“过错上”的举证，往往很难。例如在法国大革命胜利后制定的民法典中将过错责任作为侵权行为法的唯一原则，但当社会化大生产出现后，许多适用严格的过错责任导致了严重的不公平现象。于是，过错推定原则出现了。就本人的理解来看，过错推定是工业革命时代，当受害人特别是大量平民遭受侵害的事故频繁出现后，对于法律救助上缺陷——而在程序法上产生的一项补救措施。它的合理性在于它是根据一般合理人的生活经验而推导出来的一个程序规则。如“一桶面粉从商店窗户里面飞出来，里面的人不可能没有过失……”(1)如果要说它与过错责任的不同，或者说是它比过错责任的进步在于那里的话，我的回答是举证责任方面，别无他径，仅此而已。过错推定就把证据法上的规则——举证责任的倒置——引入民事责任领域，让加害人证明自己没有过错，从而达到保护受害人的目的。它与过错责任的“限制加害人的责任，保障其行为自由”思想是有区别的，但区别也仅在于证明责任。
鉴于在过错推定之后，无过错责任的崛起，我们的观点是过错推定是过错责任原则与无过错责任原则之间的一个过渡，是侵权法归责原则上的一个小小插曲。它不是独立的归责原则，它是过错责任原则的一个衍生品。正如英美学者批评的那样，“尽管过错并不是一种完好的解释，然而人人都求助于过错的字眼。法国的法学理论和实践仍然保留着这种过错理论的含糊性”。(2)但是不容否认，过错推定在侵权法历史上所起到的重要作用。它为社会带来了公平，给更多的人们带来了幸福。甚至可以毫不夸张的说，它给我们带来了文明，促进我们这个社会的进步。(3)
一、在《民法通则》中的适用
我国《民法通则》第一百零六条第二、三款规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。由此可以看出我国侵权法归责原则体系是过错责任原则（第二款）和无过错责任原则（第三款）的二元主义。至于有的学者认为还应根据第一百三十二条而加上公平原则。这种观点没有正确理解立法精神和我国的法制实际，公平原则为《民法通则》的一项基本原则，在第四条作出了明确规定。一百三十二条公只不过是贯彻其精神的体现而已。并且由于我国的社会主义国情，国家在制定法律时，经常会将一些政策性原则加之于法律，一百三十二条是为例子。总之，公平原则貌似公平，实为平均主义，根本不能和前两项原则并列而成为一项归责原则。
具体到我国《民法通则》中侵权行为民事责任的规定，可以分为117条至120条四种一般侵权民事责任即过错责任原则；121条至127条七种特殊侵权责任。分别为他人、物致人损害责任和危险责任。在这里，我们想特别对一百二十五、一百二十六条进行分析。现在学者普遍认为一百二十六条建筑物等致人损害为过错推定，并且为《民法通则》中唯一的过错推定原则的适用。法条规定建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、 悬挂物发生倒塌、 脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。我们可以清楚的看到损害事故发生后，法律直接规定物的所有人或者管理人主观上有过错，并责令其承担民事责任。相比于过错责任，受害人要证明加害人存在过错的规定而言，法律在此将证明责任倒置，该物的所有人或管理人只有证明自己主观上没有过错才能免责。若其不能证明自己不存在过错，则将承担败诉的风险。而受害人则无需承担艰难的举证责任，从而保护受害人的利益。从法律规定的免责事由，我们可以看到加害人只有证明自己没有过错的情况下才能免责，这说明一百二十六条是属于过错责任归责原则的。即没有过错便不负责，否则便有责任。
对于一百二十五条，有的学者认为其也采取推定过错的方式，受害人无须证明施工人主观上具有过错，只须证明施工人没有设置明显标志和采取安全措施并造成损害即可。当然，这里的推定过错具有其特殊性，施工人不能以证明其主观上没有过错而主张免责，而只能以其设置了明显标志或采取了安全措施作为抗辩事由。(4)对此，笔者不予赞同。法条规定，在公共场所、 道旁或者通道上挖坑、 修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。关于这一条规定，笔者认为应属于无过错责任原则，我们的理由是：其一，民法通则第125条应为民法通则第106条第3款所指的“没有过错，但法律规定应当承担民事责任”的特殊情形之一；其二，与民法通则第126条之规定不同，第125条并未规定“但能够证明自己没有过错的除外”，质言之，加害人不得主张自己没有过错而免责，因而不属于过错推定。基于这些认识，我们认为，受害人无需对加害人之过错进行举证和证明，加害人也不得以自己没有过错而请求免责。认为其应属于过错推定的观点的错误在于把施工人是否设置明显标志和采取安全措施与是否有过错完全等同。我们认为两者是应该区别开来的。申言之，没有设置明显标志和采取安全措施并不等同于过错。
二、构成要件
正如前面所说过错推定相对过错责任，与无过错责任，虽然具有其特殊性，但仍属适用过错原则的范畴，那么其构成要件仍然是四个：其一是加害行为，即加害人是该建筑物所有人或有管理义务即规定由建筑物的所有人、管理人承担建筑物致损的民事责任。并且该建筑物或其他设施发生倒塌、脱落、坠落的事实，二者须同时具备方构成侵权，其二加害人的过错，建筑物等倒塌或发生其他意外情况致人损害，加害人通常具有未尽管理人应尽到的注意义务等过失，而这些过错由法律推定为加害人存在过错，其三损害后果，其四侵权事实与损害结果之间的因果关系，而根据《民法通则》第126条之规定还有一个“但书”，即“能够证明自己没有过错的除外”，换言之即便是具备了加害行为、损害后果以及侵权事实与损害结果之间的因果关系，只要加害人能证明自己没有过错，就能免除责任。故在建筑物等致人损害事故中，仅仅具备上述四个要件时，还不能认定其所有人或管理人承担责任，只有在其不能证明损害事故的发生不是由其过错所造成的时，才能根据法律规定推定建筑物的所有人、管理人承担责任。
三、证明责任的分配
建筑物等致人损害案件在诉讼上的不同就在于法律对加害人和受害人证明责任分配作出了与一般侵权诉讼不同的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第四项明文规定建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱勤务员、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。我们都知道，在证明责任中，谁承担主张的举证责任的话，谁就将承担举证不能时败诉的风险。我国法律通过明文规定的方式将原本属于受害人承担的证明责任转移给加害人，而要求其证明自身不存在过错。这一规定即为我们通常所说的证明责任倒置。我们可以看到法律通过这一规定，实质上将主要的证明责任转移给了加害人，其目的在于扩大对受害人的保护范围，而实现社会的正义。这里需要注意的是，在建筑物等致人损害事故中加害人承担主要的证明责任，并不意味着受害人就无须承担任何证明责任了。就整个建筑物等致人损害案件来看，举证责任并没有完全倒置，倒置的仅仅是建筑物的所有人、管理人证明其“自己没有过错”的举证责任，除此之外的其他事实要件仍应由受害人举证和证明，而这些举证责任是不能倒置。
我们认为建筑物等致人损害案件中受害人承担如下证明责任：
（一） 被告是适格的责任当事人，即被告是被控造成损害的建筑物的所有人或管理人；
（二） 存在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱勤务员、坠落之事实；
（三） 原告受有损害的事实，包括人身损害和财产损害之事实依据，这是诉讼请求得以支持之依据和标准。
（四） 建筑物或者其搁置物、悬挂物倒塌、脱落、坠落事件与原告所受损害之间的因果关系。
因此，在建筑物等致人损害案件中，受害人和加害人证明责任的分配可以表述为：受害人只须承担上述四项条件的举证责任，而加害人则承担其“没有过错”的举证责任。若受害人不能证明以上事实，同样也不能宣告加害人责任的成立。故在建筑物等致人损害案件中要根据归责原则，要求双方根据举证责任的分配原则，分别承担证明责任，否则就要承担因举证不能而导致败诉或不利的诉讼结果。当然，在这类案件中，受害人一方的证明责任一般因为比较简单而容易得到证明，而加害人的“没有过失”的证明则往往难以证明。
四、过错推定的限制
我们都清楚，过失推定原则是随着资本主义工业革命的兴起，工业事故和意外伤害频繁发生，过错责任失效的情况下，法院出于保护受害人，加重加害人责任这样一个目的而创制出来的。任何法律的创制和适用都离不开与其像适应的具体的环境，在这里，我们同样坚持这样一个道理。过错推定对于处于弱势、需要救助的受害人来说无疑是一根救命草。但正所谓任何事物都是两面的，过错推定原则的过分使用，无疑会不当地打击人们追求财富的积极性，而不利于社会经济财富的创造，甚至是造成社会的不公正。(5)对此，笔者的意见是效仿英国司法机关的做法，将适用过错推定的条件作出明确规定。(6)具体到我国目前司法实际情况，我们赞成通过法律明文规定适用过错推定原则的具体情形（如126条）。而不宜将这一权利交由法官自由裁量。至于，随着社会生活的发展，需要作出新的修改时，可以通过将制定的《民法典》或者司法解释作出相应的规定。


(1).Byrne v Boadle 2 H&C.722,159Eng.Rep.229(Ex.1863)（SATL，335）
(2).中国人民大学法律系民法教研室编：《外国民法论文选》，第299页。
(3).此处的文明、进步专指对普通民众利益的关注和倾斜。
(4).张东梅主编：《民法通则新释与例解》，同心出版社，2001年版，671页。
(5).《是过失推定还是株连》，中国民商法律网 http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=13115

(6).根据英国判例法，事实自证必须具备三个条件：1 按照事务常规，若无过失存在，原告人所受的损害便不会发生；2 业经证实的事实必须指向被告人的过失；3 在运用事实自证之前，法院根据已有事实尚不能决定过失问题。