民事诉讼法断想
——兼谈民事检察制度

秦旭东


在初识民事诉讼法的基础上 ，加以之前对民法和刑事诉讼法的学习，略略谈一下自己的一些不成体的理解和感想，是为断想。兼谈民事检察制度，则是有感于千百年来中国民权未彰，公权强霸，至今权利难制权力，权力之间缺乏制衡，而人们怀着深厚的“监督”情结，在民事检察制度上，高法和高检还为此论战不休。

民事，我的简单理解就是民间之事，涉及平等主体间的法律关系，而不牵扯公共政治。自罗马法始把法律分为公法和私法，民法作为私法，以私法自治为要旨，人们得以享有广泛的自主权利，可以为自己的幸福而追求、奋斗。耶林号召人们“为权利而斗争”，主要就是指这个权利。刘凯湘老师在讲授民法时特别强调民法的这一精神品格在中国现代化过程中的特殊意义。虽然私权至上原则在西方已经有所缓和，但在一片专制主义幽灵不散的土地上，权利仍然有待张扬而非限制。

诉讼，这两个字给我的第一影响就是一架天平——而非剑或者盾牌——的形象。诉讼的本质特征在于：有平等对抗的双方当事人，有独立、中立的第三方作为裁判，裁判在听取双方的辩解的基础上作出裁决。诉讼作为一种社会争端的最后解决手段，作为正义的最后一道防线，固然是因为有国家强制力为后盾，但一个很重要的原因是诉讼具有一种天然的内在属性，即公正。按照私法自治的原则，私法主体之间的利益追求和调整原则上应由相关当事人自行解决。民事纠纷是平等主体间的有关财产和人身关系的纠纷，国家对其不宜直接干预，因此，法律赋予人们以诉权和自由处分权。民事诉讼法只有充分保障人们的诉权和自由处分权，才能体现以权利为本位的宗旨。在这个意义上说，可能当事人主义的、对抗式的诉讼才算得上真正的诉讼。陈瑞华老师说过，在某种意义上讲，诉权才是最重要的人权。在发生纠纷的时候，在权利受到侵犯的时候，获得一个hearing（听审）的机会，获得一个公平裁判的机会，可能比其它救济更重要。虽然这是从刑事诉讼上讲的，但是在民事诉讼中，公权力严守中立，维护公平，保障当事人的自由处分权，维持他们之间的平等对抗，就更显得必要了。

我在前文中一直用“裁判”这个词，而不是“审判”。这两个词的差异背后实际上含义深远。裁判一词表明了一种超脱的态度，而审判则蕴含着职权主义的冲动。权力天性有一种扩张的欲望，却不说刑事诉讼中法官、检察官以“打击犯罪、为民除害”为己任，按耐不住超职权的冲动，视嫌疑人、被告人为“万恶的罪人”，不除之不快，即便是在民事诉讼中，面对平等主体之间的“私事”，法官们总是主动出击，他们调查取证，控制和主宰法庭调查和辩论，当事人的自由处分权往往被漠视。当然，这几年随着审判方式改革的风起云涌，各种改革模式不断花样翻新，试图开创一个“走向权利的时代”。然而进步相对于现状仍嫌不足，一些根本性的问题没有被触动，如司法权的地方化、行政化、官僚化，法院不独立，党委、政府等权势机构可以随便插手，施予影响等。而在审判监督上,监督主体众多、多管齐下的机制似乎并没有发挥很好的作用，反而问题多多。人大的个案监督，媒体的过度参与影响了审判独立；再审的启动途径过多且次数不受限制，造成终审不终；强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致，强调有错必纠，而有错必纠又缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性和终局性；等等。

检察院是我国的法律监督机关，在我们这样一个不重视制衡而强调监督的国家，具有特殊的地位。我国的检察制度既有历史传统的影响，又深受苏联的影响，曾一度规定了极其厉害的一般监督。“苏维埃之眼”在苏联是警察国家最得力的专制工具之一，看过奥维尔的《一九八四》，就会不禁然想起那张恐怖的大幕。我国古代的监察制度的眼光虽然主要集中在官员身上，但却只是为了君主的专制统治服务。因此我们不得不对我国现在的检察制度进行一些反思，使之符合现代国家的要求。

关于民事检察制度，民事诉讼法只是原则性的规定检察院有权对民事审判活动进行监督，对监督的范围、方式，各方面有不同的理解。检察院一方认为他们不但可以对法官的违法违纪和其他不正当行为进行监督，对合乎民诉法第185条规定的情况提起民事抗诉，还应当有权提起或参与民事诉讼，并引用国外的“民事检察制度”来进行论证。而法院一方认为检察院的抗诉必然引起再审，可能影响其独立审判，检察院直接提起或参与民事诉讼更不足取。两院在民事检察制度上常常各执一词，争论不休，尤其是检察院方面为自己尴尬的境地感到委屈甚至愤怒。一方面它是专职的监督机关，另一方面它的被监督者又往往不买他的帐。但我们是否应当尝试着去反思一下是不是它的触角伸得太长了。

有学者提出，审判权的独立行使应排斥外在的监督和干预，监督对象应聚焦于法官的违法违纪和其他不正当行为，对错误裁判的纠正应归于上诉和申请再审等救济程序。法律监督不能涵盖民事诉权，检察机关不是民事主体，不能直接提起或参与诉讼，而法院内部由法院院长或上级法院直接启动再审的做法也不符合民事审判的自身要求。可取的是建立以当事人上诉或申请再审为主、检察机关有限的提起民事抗诉为辅的制度，建立司法惩戒制度，坚持事后监督和依法监督的原则，任何国家机关的监督仅限于法官的“非裁判性渎职行为”，而不得对其合法裁量权范围内的事指手划脚。

法院和检察院的观点难免受自身部门利益的影响，而后者的建议则客观、合理，较为可取。因为我国法院本来就不独立，检察院则更像行政机关而不是司法机关，它握有法律监督权这把尚方宝剑，以强权者的身份提起或参加民事诉讼，不管自己作为诉讼一方还是为某一方“撑腰”，都会令对手战战兢兢，法律的天平就可能失衡，从而背离了平等对抗的精神。现实中有的检察官甚至动用其在刑事诉讼中的权力进行“调查取证”，不得不让人们警觉。国外的检察院直接提起或参加民事诉讼，根本不同于我国。因为他们不是法律监督机关，只是作为国家或公共利益的代表以民事主体的身份进行诉讼活动，只是一方当事人。英美法系国家的检察官甚至在刑事诉讼中也不过是一方当事人，即只是政府的律师，他们没有居高临下进行监督的权力。在我国，对于民事诉讼中涉及重大的国家和公共利益时，可以由相关国家机关以民事主体的身份提起或参加诉讼，至于应当起诉而无人起诉或者当事人不敢起诉的，检察机关不应越俎代庖，而应当立足于社会支持起诉原则。当然，建立和完善司法独立，提高法官素质，健全法院内部制约机制是必要的前提。唯有如此，才能维护公平游戏的规则，才符合民事诉讼法精神的要求。

所谓监督，本身就是一个自上而下不对等的关系，如果没有有效的制约，监督者不一定比被监督者优越。当我们赋予监督者大无边的权力时，谁来监督监督者？这是监督情结永远解不开困惑。既如此，是否应该换一种思维，将重点放在权力制约上呢？


山东省教育厅


山东省教育厅关于印发《山东省依法治校示范学校评选与管理办法》的通知

鲁教法字〔2012〕2号


各市教育局，各高等学校：

　　根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出的“大力推进依法治校”、“建设现代学校制度”的要求，为使依法治校示范学校创建评选工作更加科学规范，我厅对2006年印发的《山东省依法治校示范学校评选与管理办法（修订稿）》（鲁教法字〔2006〕3号）执行过程中发现的问题和有关单位提出的意见建议进行了研究，重新制定了《山东省依法治校示范学校评选与管理办法》。现印发给你们，请遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一二年三月十四日



山东省依法治校示范学校评选与管理办法

第一章　总则

　　第一条　为推动现代学校制度建设，促进各级各类学校依法治校、科学发展，进一步规范山东省依法治校示范学校（以下简称“依法治校示范校”）的推荐、评选与管理工作，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《全国教育系统开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）》有关要求，制定本办法。

　　第二条　依法治校示范校的推荐、评选与管理应当遵循市级（高校）推荐、专家评估，分类指导、综合平稳，动态管理、确保质量的原则。

　　第三条　省教育厅统一组织依法治校示范校的推荐、评选、命名与管理工作，具体工作由省教育厅政策法规处负责。

　　设区的市教育行政部门负责本地区依法治校示范校创建工作的组织实施工作。设区的市教育行政部门法制机构负责本办法实施的具体工作。

　　第四条　山东省行政区域内依法设立的普通中小学（含特殊教育学校，下同）、各类中等职业学校、高等学校（含民办学校，下同）均可参加依法治校示范校评选。

　　第五条　积极鼓励、大力支持各地创建依法治校示范校，形成一批符合教育规划纲要要求、体现现代学校制度内涵、具有依法治理示范意义的学校。

　　第六条　各级教育行政部门应当将依法治校情况作为评价学校教育教学和管理水平的重要指标，作为对校长实施绩效评估、年度考核和任用考察的重要内容，作为各项评先树优活动的重要评选指标。

　　鼓励、支持有条件的设区的市教育行政部门或学校出台配套鼓励措施，对在依法治校示范校创建工作中取得突出成绩的先进集体或个人给予表彰奖励。

第二章　基本条件

　　第七条　学校应当建立完善符合法律规定、体现自身特色的学校章程和制度，依法办学，认真履行教育教学和管理职责。

　　第八条　学校应当尊重教师权利，加强教师管理。保障学生的受教育权，对学生实施的奖励与处分要符合公平、公正原则。

　　第九条　学校应当建立健全符合法治原则的教育救济制度和矛盾纠纷解决机制。

　　第十条　学校应当开展普法教育，按照规定开设法制教育课，开展法制教育社会实践活动。

　　第十一条　学校应当达到《山东省依法治校示范校创建标准》（以下简称《标准》）所规定的最低分数，并且最近2年未发生党员领导干部违纪行为，未发生教职工、学生故意违法犯罪行为。

第三章　评选程序

　　第十二条　设区的市教育行政部门对本地区拟申报依法治校示范校的普通中小学、各类中等职业学校进行资格审查、专家评估，向省教育厅推荐依法治校示范校候选学校。

　　高等学校直接向省教育厅申报依法治校示范校，由省教育厅组织专家进行考察评估。

　　依法治校示范校的推荐、评选每2年进行一次。

　　第十三条　申报学校应当按照依法治校示范校的基本条件和《标准》进行自评，并按要求填写申报表，向主管教育行政部门提出申请。申报时，应当提供以下材料：

　　（一）《山东省依法治校示范校申报表》；

　　（二）依法治校自评报告与自评分数。

　　自评分数由学校根据《标准》逐项打分并征求学校管理者、教师、学生等有关方面意见后确定。

　　第十四条　设区的市教育行政部门对申报学校申请材料审查通过后，应当组织专家对其依法治校工作情况进行考察评估。

　　专家组应当由熟悉依法治校的理念、基本标准和基本要求，熟悉学校教育教学与管理工作的5至7名专家组成。

　　第十五条　专家组应当按照“统一标准、分项测评、客观公正、集中意见、综合评估”的原则，通过听取情况介绍、查阅资料、召开座谈会、实地考察等方式，对候选学校依法治校工作进行评估，确定评估分数并签署评估意见。

　　专家组评估意见应当对学校依法治校工作开展情况、主要经验、突出特点、存在问题作出评价，提出推荐意见。

　　第十六条　专家组评估候选学校，应当客观公正、廉洁自律。

　　专家组成员在评估与本人有直接利害关系的学校时应当回避。专家组在评估工作期间不得透露对候选学校的评估情况。

　　第十七条　设区的市教育行政部门应当根据申报材料和专家评估意见推荐依法治校示范校候选学校。

　　设区的市教育行政部门推荐依法治校示范校候选学校及高等学校申报依法治校示范校，应当在规定时间内报送以下材料：

　　（一）设区的市教育行政部门的推荐报告或者高等学校自评报告；

　　（二）《山东省依法治校示范学校申报表》。

　　第十八条　省教育厅对候选学校的依法治校工作进行综合评定、审查复核，择优选定依法治校示范校，并经公示后，确定“山东省依法治校示范学校”名单。

　　第十九条　入选的学校由省教育厅授予“山东省依法治校示范学校”称号，颁发牌匾。

　　第二十条　参加教育部依法治校示范校评选的候选学校从“山东省依法治校示范学校”中择优推荐。

第四章　管理与监督

　　第二十一条　实行依法治校示范校评选随机抽查制度。省教育厅成立依法治校示范校创建工作检查组，对各市、高等学校依法治校创建工作进行指导、检查。

　　被推荐学校的实际情况存在与申报材料不符或者有明显不足的，对推荐部门予以通报批评。

　　学校弄虚作假的，取消该学校评选资格，予以通报批评，并取消下一批次申报评选资格。

　　第二十二条　依法治校示范校分立、合并，其所获得的称号自然取消，应当按照本办法的有关规定重新申报评选。

　　依法治校示范校名称、层次、类别变更的，学校应在变更后六个月内向主管教育行政部门提出复查申请，经复查合格的，继续保留依法治校示范校称号。未在规定时间提出复查申请的，其所获得的称号自然取消。

　　第二十三条　依法治校示范校实行定期复查制度，每2年进行一次复查，经复查合格的学校，保留“山东省依法治校示范学校”称号，对不合格的学校，给予黄牌警告，限期整改，经整改后仍不合格的或者拒绝整改的，取消其“山东省依法治校示范学校”称号。

　　第二十四条　复查工作以学校对依法治校工作开展情况进行自查总结为基础，普通中小学、各类中等职业学校由设区的市教育行政部门进行复查，形成复查报告，省教育厅进行抽查；高等学校由省教育厅统一组织复查。

　　第二十五条　经投诉举报、有关机关通报处分、新闻媒体曝光，发现有应当取消依法治校示范校称号的情形的，设区的市教育行政部门或省教育厅应立即启动复查程序，进行调查。调查应当全面、客观、公正。经调查确实存在应当取消称号的情形的，由省教育厅作出取消称号的决定。

　　省教育厅作出取消称号决定前，应听取当事学校的陈述和申辩，并进行复核。陈述申辩事实、理由、依据成立的，予以采纳。

　　第二十六条　获得“山东省依法治校示范学校”称号的学校，有下列情形之一的，由省教育厅依照本办法规定程序取消其称号，收回牌匾：

　　（一）学校及其教职工履行职务行为故意犯罪的；

　　（二）学校管理制度与依法治校基本要求相违背，办学活动、管理秩序混乱造成较大影响，或者受到市级以上政府及其教育行政部门通报批评的；

　　（三）发生严重侵害教师、学生合法权益的事件，在校内或社会造成较大影响的；

　　（四）发生应当由学校负主要责任的重大安全和学生伤害事故的；

　　（五）以虚假材料或者其他不正当手段获得称号的；

　　（六）有其他应当取消“山东省依法治校示范学校”称号的情形的。

第五章　附则

　　第二十七条　市级依法治校示范学校评选与管理办法，由各市级教育行政部门参照本办法制定。

　　第二十八条　本办法自2012年4月20日起施行，有效期至2016年12月31日。原《山东省依法治校示范学校评选与管理办法（修订稿）》（鲁教法字〔2006〕3号）同时废止。

　　第二十九条　本办法由山东省教育厅负责解释。

　　附件：山东省依法治校示范学校创建标准

http://www2.shandong.gov.cn/art/2012/4/1/art_4602_62.html