贵州省人大常委会


贵州省各级人民代表大会常务委员会人事任免条例
　
　(2000年7月22日贵州省第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过自2002年7月26日起施行 根据2003年5月22日贵州省第十届人民代表大会常务委员会第二次会议通过的《贵州省各级人民代表大会常务委员会人事任免条例修正案》修正)

第一条 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和有关规定，结合我省实际，制定本条例。
第二条 地方各级人民代表大会常务委员会(以下简称人大常委会或常务委员会)任免国家机关工作人员，必须坚持干部革命化、年轻化、知识化、专业化的方针和德才兼备、任人唯贤的原则，注重群众公认和工作实绩，严格依照法定程序办理。
第三条 在人民代表大会闭会期间，决定副省长、副州长、副市长、副县长、副区长的个别任免，由省长、州长、市长、县长、区长提请本级人大常委会决定，并由该级人民政府报上一级人民政府备案。
第四条 在人民代表大会闭会期间，省长、州长、市长、县长、区长和各级人民法院院长、人民检察院检察长，因故不能担任职务时，由各该级人大常委会主任会议从本级人民政府、人民法院、人民检察院副职领导人员中提名，由常务委员会决定代理人选；如果在上述副职中没有合适人选，可根据推荐机关建议，由人大常委会主任会议提名，经常务委员会决定任命为副职后，再决定其为代理省长、代理州长、代理市长、代理县长、代理区长和代理院长、代理检察长。决定的代理检察长，须报上一级人民检察院和人民代表大会常务委员会备案。
第五条 省、自治州、设区的市人民政府秘书长、委员会(办公室)主任、厅长、局长等政府组成人员，由省长、州长、市长提请本级人大常委会决定任免，并由该级人民政府报上一级人民政府备案。
县、自治县、市、市辖区、特区人民政府办公室主任、委员会主任、局长等政府组成人员，由县长、市长、区长提请本级人大常委会决定任免，并由该级人民政府报上一级人民政府备案。
第六条 省、自治州、设区的市人大常委会副秘书长，常务委员会工作委员会主任、副主任、委员，常务委员会工作机构负责人，由本级人大常委会主任会议提请本级人大常委会任免。
县、自治县、市、市辖区、特区人大常委会办公室主任、副主任和常务委员会工作委员会主任、副主任，由本级人大常委会主任会议提请本级人大常委会任免。
第七条 地方各级人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员和委员，省、自治州、设区的市人民代表大会专门委员会补充任命的个别副主任委员和部分委员，由本级人大常委会主任会议提请常务委员会通过。
第八条 省、自治州、市、县、自治县、市辖区、特区人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，由本级人民法院院长提请该级人大常委会任免。
第九条 地区中级人民法院院长，由省人大常委会主任会议提请省人大常委会决定任免。
地区中级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员和审判员，由省高级人民法院院长提请省人大常委会任免。
第十条 省、自治州、市、县、自治县、市辖区、特区人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，由本级人民检察院检察长提请该级人大常委会任免。
第十一条 省人民检察院分院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员，由省人民检察院检察长提请省人大常委会任免。
第十二条 自治州、设区的市人民检察院检察长，地区所辖县、自治县、市、特区人民检察院检察长，由本级人民代表大会选举和罢免，由省人民检察院检察长提请省人大常委会批准任免。
第十三条 自治州和设区的市所辖县、自治县、市、市辖区、特区人民检察院检察长，由本级人民代表大会选举和罢免，由自治州、设区的市人民检察院检察长提请本级人大常委会批准任免。
第十四条 地方各级人大常委会主任因为健康情况不能工作或者缺位的时候，由本级人大常委会在副主任中推选一人代理主任职务，直到主任恢复健康或者人民代表大会选出新的主任为止。
第十五条 在人民代表大会闭会期间，根据省长、州长、市长、县长、区长提请，由本级人大常委会决定撤销个别副省长、副州长、副市长、副县长、副区长和本级人大常委会任命的该级人民政府其他组成人员的职务。
第十六条 在人民代表大会闭会期间，撤换省高级人民法院院长的职务，由省人大常委会主任会议提请常务委员会决定，报最高人民法院提请全国人民代表大会常务委员会批准。
自治州、设区的市，地区所辖县、自治县、市、特区需要撤换本级人民法院院长的，由该级人大常委会主任会议提请常务委员会决定，由省高级人民法院院长提请省人大常委会批准。
自治州和设区的市所辖县、自治县、市、市辖区、特区需要撤换本级人民法院院长的，由该级人大常委会主任会议提请常务委员会决定，由自治州、设区的市人民法院院长提请本级人大常委会批准。
各级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，需要撤换职务的，由原提请任命的人民法院院长提请本级人大常委会决定。
第十七条 在人民代表大会闭会期间，根据省人民检察院检察长的建议，省人大常委会可以撤换自治州、市、县、自治县、市辖区、特区人民检察院和检察分院检察长的职务。
各级人民检察院和检察分院副检察长、检察委员会委员、检察员，需要撤换职务的，由原提请任命的人民检察院检察长提请本级人大常委会决定。
第十八条 在人民代表大会闭会期间，地方各级人民代表大会常务委员会组成人员，省长、副省长，州长、副州长，市长、副市长，县长、副县长，区长、副区长和各级人民法院院长、人民检察院检察长可以向本级人大常委会提出辞职，由本级人大常委会决定是否接受辞职。人大常委会决定接受辞职后，报本级人民代表大会备案。本级人大常委会接受检察长辞职的，须报上一级人民检察院提请该级人民代表大会常务委员会批准。
地方各级人大常委会可以决定接受由本级人大常委会任命的其他国家机关工作人员的辞职。
第十九条 地方各级人民代表大会常务委员会组成人员、专门委员会和工作委员会组成人员，如果担任国家行政机关、审判机关、检察机关职务以及履行律师职务的，须向该级人大常委会辞去所担任的常务委员会组成人员、专门委员会和工作委员会组成人员的职务。
第二十条 地方各级人民代表大会换届后，地方各级人民政府秘书长、委员会(办公室)主任、厅长、局长等组成人员和地区中级人民法院院长、检察分院检察长须在2个月内提请本级人大常委会重新任命；原经地方各级人大常委会任命的人大常委会副秘书长，常务委员会工作委员会主任、副主任、委员，常务委员会工作机构负责人，县级人大常委会办公室主任、副主任，常务委员会工作委员会主任、副主任和各级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员等人员，职务未作变动的，不再重新任命。
第二十一条 经由地方各级人大常委会任命的地方国家机关工作人员，工作变动或离休、退休的，须由原提请任命机关提请本级人大常委会免去其职务。
第二十二条 凡由地方各级人大常委会任命的地方国家机关工作人员，在其供职机构撤销时，其职务自然免除。
第二十三条 凡提请地方各级人大常委会任命的地方国家机关工作人员，提请机关应提交书面报告、任免呈报表、任免理由和需要说明的书面材料，于各级人大常委会会议前15日送本级人大常委会。
常务委员会会议审议人事任免议案，在交付表决前，提请机关要求撤回的，对该任免案的审议即行终止。
报请省人大常委会任免的地区中级人民法院、检察分院的人选应先征求省人大常委会地区工委的意见，并在任免报告中注明。
第二十四条 凡提请人大常委会任免的地方国家机关工作人员，在常务委员会会议通过之前，不得到职和离职，不得对外公布。
第二十五条 地方各级人大常委会任免地方国家机关工作人员，采用无记名投票或者按表决器方式表决；通过接受国家机关工作人员辞职，通过常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员和委员的任免，通过补充任命的专门委员会个别副主任委员和部分委员，采用无记名投票、按表决器或者其他方式表决。
表决以获得常务委员会全体组成人员过半数赞成票始得通过。表决结果由会议主持人当场公布。
国家机关同一职务人员的任免，应先表决免职，再表决任职。
第二十六条 经由地方各级人大常委会任免的地方国家机关工作人员，均须行文通知提请机关，并对外公布。对常务委员会任命的人员，还须颁发由本级人大常委会主任签署的任命书。
　　第二十七条 本条例自公布之日起施行。l987年3月1日公布的《贵州省各级人民代表大会常务委员会人事任免暂行办法》同时废止。


论抢劫罪和强奸罪客观方面的异同

犯罪客观方面，是指我国刑法规定的、说明侵害某种社会关系而为构成犯罪所必需的诸种客观事实。犯罪客观方面，是犯罪活动的客观外在表现，它说明了我国刑法所保护的社会关系是为行为人通过实施怎样的侵害。由此看来，犯罪的客观方面能够使得我们可以更清楚地把握一个罪的实质，也可以让我们更清楚的比较两个罪的异同。如是，我们借助于犯罪的客观方面来把握一下抢劫罪和强奸罪的异同。
强奸罪规定在97刑法二百三十六条是“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的”抢劫罪规定在97刑法二百六十三条是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的”这两个罪名归在不同的章下，强奸罪属于第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪而抢劫罪属于第五章侵犯财产罪，按照我国刑法以犯罪客体来划分章的习惯这两个罪名之间的差异是显而易见的，但从客体上区分二者不是本文所关注的。除去后面的与犯罪客体相关系的文字表述，这两个分属于不同章节的罪名在表述上是很相近的，同样是以“暴力、胁迫或者其他手段”，（笔者认为手段和方法在这里只是用词上的不一，二者并没有内容上的不同）怎样从这些手段上比较两个罪名的异同是本文论述的重点。
“暴力”在两个罪名中犯罪人都是要借助暴力达到使得被害人不能反抗的目的。但是，二者在具体的外延、范围方面还是有不同的。最显著一点是抢劫的暴力包括了杀害人命而强奸的暴力则不包括。抢劫罪的犯罪人以抢劫财物的故意杀害人命之后劫财仍然认定是抢劫罪，但是，如果抢劫罪的犯罪人以强奸的故意杀害人命之后再实施奸淫行为此时应该认定为故意杀人罪和侮辱实体罪且二罪并罚。为何同是实施暴力杀害人命的行为却在定性上又如此之大的差别？笔者认为这是由二者侵犯的客体不同所造成的。抢劫罪侵犯的是复杂客体，既包括人身权也包括财产权且笔者认为其焦点在侵犯财产上，杀害了人命但财产并不灭失因此为了夺取财物而杀害人命仍然是抢劫，相反，强奸罪侵害的是单一客体，是妇女性的不可侵犯的权利，而妇女性的权利又是和妇女的生命权联系在一起的，如果生命丧失了的话，也就谈不上什么妇女性的权利了。
“胁迫”在两个罪名中犯罪人使用胁迫的手段是为了让被害人不敢反抗。抢劫的胁迫内容是比较单一的，只是以被害人的生命和身体健康为威胁对象，即以暴力为后盾的胁迫。相较之下强奸罪的胁迫内容要丰富多彩的多，强奸的胁迫不光由暴力的胁迫还有很多非暴力的胁迫，比方说，强奸罪的威胁可以是揭发别人的私隐的胁迫。但是抢劫罪就不可以，因为如果以揭发私隐为胁迫手段，那么定性就不应该是抢劫了而变成了敲诈勒索。再有，笔者认为，强奸罪的胁迫手段可以与后面的奸淫行为在时空上相对分离，不必当场做出，只要做出了胁迫且未被妇女意愿与之发生性关系就构成强奸；而抢劫的胁迫手段和夺取财物是不能分离的，如果在时空上分离了也是要影响定性的，即抢劫的胁迫必须当场做出。
“其他手段”在两个罪名中犯罪人使用其它手段主要是要使被害人处于一种不知反抗的状态。同样，抢劫罪和强奸罪在这个方面也有不同。抢劫罪的是被害人处于不知反抗状态的手段必须是犯罪人自己做出的，而强奸罪的使人不知反抗的手段不必非得自己做出而是可以利用别人造成甚至是被害人自己的不知反抗的状态。比方说，在利用醉酒手段上抢劫的犯罪人必须是自己动手，如不则会改变定性而强奸的犯罪人就有多种选择即可以自己动手也可以利用现存条件。