湖南省益阳市人民政府办公室


益政办发〔2005〕12号

益阳市人民政府办公室关于印发《益阳市人民政府常务会议和市长办公会议规则》的通知

各区县（市）人民政府，大通湖区管委会，市人民政府各局委、各直属机构，中央、省属驻益单位：
　　《益阳市人民政府常务会议和市长办公会议规则》已经市人民政府2005年第一次常务会议讨论通过，现予印发实施。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年六月九日

益阳市人民政府常务会议和
市长办公会议规则

　　一、市人民政府常务会议、市长办公会议坚持精简、高效、规范、节约的原则，减少数量、控制规模、压缩时间，提高质量。
　　二、市人民政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，由市长或市长委托负责常务工作的副市长召集和主持。
　　三、市人民政府常务会议讨论的事项，主要是传达中央、国务院、省委、省人民政府重要文件和重要会议精神，讨论决定全市经济和社会发展中的重大问题，听取市人民政府部门的重要工作汇报，审议市人民政府规范性文件，分析研究经济发展形势，通报重要情况。对机构、人员编制等具体问题，市人民政府常务会议一般不予讨论，由市编委办按规定程序办理。
　　四、市人民政府常务会议一般每月召开一次。根据需要可安排邀请市人民政府其他领导同志和有关部门、单位主要负责人列席。市人民政府常务会议必须有半数以上组成人员出席方为有效。
　　五、市长办公会议由市长、副市长、秘书长、副秘书长组成，或由市长、相关副市长、秘书长、相关副秘书长组成，由市长或市长委托负责常务工作的副市长召集和主持。研究、处理市人民政府日常工作中的重要问题。
　　六、提请市人民政府常务会议、市长办公会议讨论的议题，由市人民政府分管领导协调或审核后提出。各部门提请讨论的事项，应书面向市人民政府请示，报市人民政府分管领导审查。凡经审查提出的议题，由市人民政府办公室收集汇总送秘书长审核，报负责常务工作的副市长和市长审定。
　　七、对提交市人民政府常务会议、市长办公会议讨论的事项，提出部门应在会前与相关部门协商，统一意见；未协商一致的事项，不得提请会议讨论。涉及多个部门且意见分歧较大的，报市人民政府领导或副秘书长协调，经协调，意见仍不一致的，暂缓提交会议讨论；对特别紧急需提交会议决策的事项，应将各方面意见如实向会议汇报。
　　八、属市人民政府领导分管范围内的事项，应当按照集体领导和个人分工负责的原则，由分管领导负责处理，或向市长、负责常务工作的副市长报告后决定，一般不列入市人民政府常务会议和市长办公会议议题。
　　九、市人民政府常务会议和市长办公会议议题确定后，市人民政府办公室应根据问题的轻重缓急，向秘书长提出会议日程安排建议，经请示市长同意后，确定开会时间。非特殊情况，一般不临时开会。
　　十、市人民政府常务会议和市长办公会议的列席单位，由市人民政府办公室商有关单位提出，报秘书长审定后，由市人民政府办公室负责至少于会前一天通知列席单位，并告知议题内容。列席单位应由主要负责人参加会议，如遇特殊情况（包括出国出省考察、参加省政府及省直厅局召开的会议、参与重要来宾接待活动、因病住院治疗等）不能参加会议的，必须向市长请假。列席会议的部门负责人原则上不带助手。经市政府办公室同意，汇报单位负责人可带一名助手列席会议。
　　十一、市人民政府常务会议、市长办公会议的组织工作由市人民政府办公室负责。向会议汇报的部门应在会前做好充分准备，按要求打印汇报材料，并提前送市人民政府办公室；属秘密文件，应事先说明，并注明“秘密文件，会后收回”字样。部门应由主要负责人向会议汇报，汇报工作不超过15分钟，传达上级精神并汇报工作，不超过20分钟；与会人员发言要突出重点，言简意明，一般不超过5分钟；分管副市长及会议主持人一般不超过10分钟。
　　十二、凡列席市人民政府常务会议和市长办公会议的人员必须按议题顺序按时参加会议；自觉遵守会议纪律，不迟到、不早退，关闭手机，不会客，不办理与会议无关的其他事务。非与会人员如有紧急事项找领导同志，应先同会议工作人员联系。未经秘书长批准，不得对会议录音、录像、拍照。
　　十三、市人民政府办公室应作好市人民政府常务会议、市长办公会议考勤登记，年底在一定范围内予以通报。


不予执行是人民法院根据法律规定，依申请或职权对申请执行的仲裁裁决进行审查，并对符合不予执行条件的仲裁裁决依法裁定不予执行的一项制度，此项制度是人民法院在执行程序中对仲裁裁决进行司法监督的重要方式之一。现就国内民商事仲裁不予执行制度中的司法审查限度作简要探讨。

一、司法审查不予执行国内仲裁裁决的主要观点

在如何审查不予执行国内仲裁裁决的问题上主要有以下几种观点：

第一种观点，只作程序审查。此种观点认为，目前国际上绝大多数国家的法律和仲裁规则都不允许法院对仲裁裁决有无“实质性错误”进行审查。我国对国内和涉外仲裁裁决的司法监督实行审查标准上的“双轨制”，不符合弱化法院对仲裁的司法干预功能的发展趋势，人民法院对仲裁裁决的监督对象只能是程序问题，不应包括实体问题和法律适用问题。

第二种观点，程序和实体均应进行审查。该种观点认为我国民诉法规定不予执行的几种情形，如“认定事实的主要证据”、“适用法律确有错误”、“违背社会公共利益”等，不仅仅是程序问题，还涉及实体和法律问题，所以，对其审查应包括程序审查和实体审查两方面。

第三种观点，将不予执行仲裁裁决实体审查的事项归入申请撤销仲裁裁决程序中，不予执行程序只由人民法院依职权审查是否违反社会公共利益。

在何时审查不予执行国内仲裁裁决的问题上主要有以下两种观点：

第一种观点，认为应主动对仲裁裁决进行审查，不论当事人是否提出不予执行申请。

第二种观点，认为只有在当事人提出不予执行申请后才被动进行审查。

二、司法审查不予执行国内仲裁裁决应遵循有限审查原则

笔者认为，不予执行制度是执行程序中人民法院对仲裁活动进行司法监督的重要手段之一，是促进仲裁公平正义和防止权力滥用的必要手段和重要保障。对申请不予执行仲裁裁决的司法审查，应遵循“有限审查”原则，即审查范围不宜过宽，应以程序审查为限（“执行该裁决违背社会公共利益”除外），进行被动审查。

首先，对仲裁裁决进行实体审查不符合国际通行惯例。我国对国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决的司法审查实行的是“双轨制”，对不予执行涉外仲裁裁决的审查仅限于程序性事项（“执行该裁决违背社会公共利益”除外），而对国内仲裁则不仅限于程序审查，还包括事实认定和法律适用等实体、法律审查。

其次，全面司法审查违反仲裁“意思自治”原则。现代社会广泛接受“仲裁裁决”这种纠纷解决方式，原因之一就是通过双方的“意思自治”，方便快捷地解决纠纷。既然双方愿就纠纷提交仲裁，就代表双方愿意接受符合程序正义的仲裁裁决，接受“一裁终局”。若对国内生效仲裁裁决采取实体、程序、法律上的全面审查，无疑与仲裁私权自治的国际通行原则不符。

第三，对国内仲裁裁决的过度审查和干预破坏了仲裁的权威性和公信力。我国仲裁法明确规定仲裁实行一裁终局制度，裁决书自作出之日起发生法律效力。如果人民法院在司法审查中对国内仲裁裁决进行全面审查，会使已经生效的仲裁裁决变相成为法院的“一审判决”，使得仲裁程序从属于法院的审判程序，损害了仲裁裁决的既判力，有违我国“一裁终局”的仲裁原则。尊重仲裁当事人的意思自治，只对国内仲裁裁决进行程序上的审查（“执行该裁决违背社会公共利益”除外）符合国际潮流，对正确处理仲裁裁决和司法监督的关系具有重要意义。

（作者单位：重庆市第五中级人民法院）