北京英光华电子技术有限公司与北京中豪华威电气技术有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
北京市第二中级人民法院(2003)二中民初字第10088号、北京市高级人民法院(2004)高民终字第486号判决书。

二、案件要旨
造成商业秘密侵权纠纷案中原告胜诉率低的原因主要有：权利人不能准确界定商业秘密的范畴；对商业秘密缺乏合理的保护措施；权利人无法提供足够的证据；以及由于害怕在诉讼的过程中使商业秘密再次泄露，不愿意将关键性证据提供给法院或鉴定机构，致使无法完成举证责任等。

三、基本案情
原告英华光公司成立于1997年，业务范围为套接紧定式镀锌钢导管产品的生产和销售。2001年7月，被告刘某受聘于英光华公司，从事产品销售工作并担任销售二科科长。2001年12月18日，英光华公司的套接紧定式镀锌钢导管和连接件产品获得中国电工产品认证委员会的《型式认可证书》。2002年3月刘某从英光华公司辞职，同年5月23日被告中豪华威公司成立，刘某担任中豪华威公司的副总经理，中豪华威公司亦从事套接紧定式镀锌钢导管等产品的生产和销售。中豪华威公司成立后，分别于2002年8月和2003年5月向中建集团有限公司北京分公司、江都建总北京分公司销售了套接紧定式镀锌钢导管产品，上述两公司均曾于2001年购买过英光华公司的相同产品。
此外，中豪华威公司曾于成立前的2002年2月25日与霸州市东升冷轧带钢有限公司签订了《委托加工协议书》，委托霸州市东升冷轧带钢有限公司加工套接紧定式镀锌钢导管产品，而英光华公司早在2001年8月15日就委托霸州市东升冷轧带钢有限公司委托加工套接紧定式镀锌钢导管产品。另查明，2002年中豪华威公司曾伪造了套接扣压式镀锌钢导管及连接件的《型式认可证书》和检验报告，并于2003年9月28日向广州日用电器检测所公开致歉、赔偿经济损失3万元。
2003年10月27日，英光华公司向北京市第二中级人民法院提起诉讼，状告中豪华威公司和刘某侵犯其技术秘密和客户资源，并盗用其《型式认可证书》从事不正当竞争。

四、法院审理
北京市第二中级人民法院判决认定，包括原告英光华公司和被告中豪华威公司在内的国内多个厂家均在生产、销售涉案的套接紧定式镀锌钢导管产品，该产品的形状、尺寸、结构等外在特点已为公众所知，不具有秘密性；原告英光华公司未向法院明确其产品使用的材料，因而法院无法认定其产品材质构成技术秘密，其也没有证据证明中豪华威公司产品的紧力度与其产品相同。霸州市冷轧带钢有限公司向包括中豪华威公司在内的多个厂家提供涉案的套接紧定式镀锌钢导管产品，英光华公司称该公司系其特有经营信息的主张显然不能成。另外，英光华公司虽向中建集团公司、江都建总北京分公司提供过套接紧定式镀锌钢导管产品，但并不能因此限制其他企业向该两公司提供同种产品，因此，英光华公司关于中豪华威公司向该两家公司提供涉案产品侵害其特有经营信息的主张不能成立。
被告刘某虽曾在英华光公司工作，但英华光公司未能提供证据证明刘某泄露其商业秘密。而关于刘某违反聘用合同、中豪华威公司伪造产品型式认可证书等问题，则不属本案审理范围。因此，根据依照《反不正当竞争法》第十条之规定，法院判决驳回英光华公司的诉讼请求。
英光华公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人中豪华威公司和刘某共同使用了上诉人的客户资源，侵犯了上诉人的合法权益，法院应依法认定被上诉人构成侵权；被上诉人中豪华威公司盗用了上诉人的《型式认可证书》，欺骗用户并损害了上诉人的合法权益。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。中豪华威公司和刘某则同意一审判决。
北京市高院经审理后认为，本案各方争议的焦点在于被上诉人刘某是否单独或与被上诉人中豪华威公司共同侵犯了上诉人英光华公司的经营秘密，更具体说就是是否利用了英光华公司主张权利的上、下游客户名单的问题。英光华公司、中豪华威公司虽曾先后向中建集团有限公司北京分公司和江都建总北京分公司销售了涉案产品，但英光华公司并不能证明该两家公司系其已特定化，并有着长期稳定业务关系的客户，也不能证明中豪华威公司和刘某在与该两家公司发生业务关系的过程中采取了不正当手段；而中豪华威公司委托霸州市东升冷轧带钢有限公司加工产品，并未损害英光华公司的商业利益。因此，英光华公司关于中豪华威公司和刘某侵害其特有经营信息的主张缺乏事实和法律上的依据，其上诉理由不能成立，法院不予支持。
关于上诉人所主张的被上诉人盗用《型式认可证书》，欺骗用户并损害了上诉人的合法权益的上诉人理由。由于套接扣压式镀锌钢导管及连接件的《型式认可证书》和检验报告的相关权利属于广州日用电器检测所，中豪华威公司虽伪造了《型式认可证书》和检验报告，但并未使用英光华公司企业名称及特有编号。因此，英光华公司若对中豪华威公司的行为持有异议，可选择适当法律关系另案解决。故上诉人的该上诉理由亦不能成立，法院不予支持。
综上所述，北京市高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
本案中，原告英光华公司主张其离职员工刘某和中豪华威公司共同侵犯了其商业秘密，但由于对自身商业秘密范围界定的不明，也没有足够的证据能够证明自己的主张，最终被法院驳回了诉讼请求。而像本案中的原告一样，在商业秘密案件的实务中，侵害商业秘密案中的原告胜诉率通常都很低。那么，导致这一结果的因素有哪些，企业又该如何才能摆脱这一阴影。
据某位法官分析，造成商业秘密侵权纠纷案中原告胜诉率低的原因主要有四：一是很多企业都不能准确界定商业秘密的范畴。或是将商业秘密与商业秘密的载体混为一谈，或是将不符合商业秘密构成的技术、经营信息等列为商业秘密加以保护，导致该保护的没有保护，不该保护的瞎保护；二是缺乏合理的保护措施。许多企业对商业秘密缺乏足够的认识，体现在保护措施上就是没有与涉密员工签订保密协议，没有对商业秘密加以标识，对重点区域也未进行监管等；三是由于商业秘密侵权的专业性较强，对原告的举证责任也要求较高，很多的商业秘密权利人在遭受侵害后，常常无法提供足够的证据，加上自身的保密措施做的不够到位，常使自己面临举证困难、举证不能，最后被迫撤诉或被法院驳回起诉；四是许多商业秘密权利人害怕在诉讼的过程中使商业秘密再次泄露，遭受“二次污染”，故经常不愿意将关键性证据提供给法院或鉴定机构，而法官根据现有证据是无法判定商业秘密及侵权行为存在的，于是也就注定了权利人只能以败诉告终。
针对上述造成胜诉率低的因素，企业首先要做的就是明确自己内部商业秘密的范畴、层级，区分商业秘密与商业秘密载体的不同；其次，制定商业秘密保护管理制度，根据信息的不同价值、所处的生命周期、知悉范围等因素采取不同的保护措施；再次，对于侵权纠纷中的证据问题，企业可采取邀请公证机关取证、申请法院对相关证据进行保全等措施保证所获证据的数量和质量；最后，企业应提供给法院较为完善的证据，但在诉讼过程中，应注意行使申请不公开审理，证据不公开质证等权利，在完成自己举证责任的同时保证在最小范围内，公开最小范围的商业秘密信息。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。


陕西省人民政府办公厅


陕西省人民政府办公厅转发省监察厅《陕西省地震灾后恢复重建工程质量行政责任追究暂行办法》的通知
陕政办发 〔2008〕83号


各市、县、区人民政府，省人民政府各工作部门、各直属机构：
　　
　　省监察厅制订的《陕西省地震灾后恢复重建工程质量行政责任追究暂行办法》已经省政府同意，现转发给你们，请认真贯彻实施。
　　
　　
　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陕西省人民政府办公厅　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年七月三十日
　　
　　
　　
陕西省地震灾后恢复重建
　　
工程质量行政责任追究暂行办法

　　
省监察厅

　　
　　
　　第一条　为落实《陕西省地震灾后恢复重建工程质量管理办法》，防止工程质量事故的发生，根据《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《汶川地震灾后恢复重建条例》及有关法律法规，结合我省实际，制订本办法。
　　
　　第二条　我省地震灾区的各市、县、区、乡、镇人民政府主要负责人、分管负责人；按照《汶川地震灾后恢复重建条例》规定对灾后恢复重建的公共设施、工业与民用工程建设负有管理责任、监督责任的各行业主管部门、监管部门的主要负责人、分管负责人；各级政府及其行政主管部门任命的国有规划、勘察、设计、建筑、施工、监理、企事业单位的主要负责人、相关负责人和直接责任人，对建设工程质量负有责任需要给予行政处分的，适用本办法。
　　
　　非政府部门及民营所属的建筑、施工、监理负责人，在灾后恢复重建工程质量中的责任追究，依据有关规定执行。
　　
　　第三条　灾后恢复重建工程质量行政责任追究坚持遵循实事求是、依法依纪、客观公正、及时准确的原则。
　　
　　第四条　涉及灾后恢复重建的市、县、区、乡、镇人民政府、有关主管部门，对灾后恢复重建工程项目质量安全工作不部署、责任不落实、检查不到位的，给予通报批评；对发生工程质量问题、事故造成严重后果的，根据情节轻重，给予主要领导和有关责任人警告至开除处分。
　　
　　第五条　凡发生灾后恢复重建工程质量问题的，各级政府及有关部门应当按照规定的程序和时限上报，并配合、协助调查，有下列行为之一的，根据情节轻重给予分管领导和有关负责人警告至记大过处分：
　　
　　（一）对发生灾后恢复重建工程质量问题隐瞒不报的；
　　
　　（二）对发生灾后恢复重建工程质量问题谎报的；
　　
　　（三）对发生灾后恢复重建工程质量问题故意拖延报告期限的；
　　
　　（四）对灾后恢复重建工程质量问题调查进行阻碍、干扰的。
　　
　　第六条　项目主管单位有下列行为之一的，根据情节轻重，给予分管领导和有关负责人记过至开除处分：
　　
　　(一)项目主管单位不按规定程序办理，擅自开工建设，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（二）项目主管单位对恢复重建项目、工程不依法进行招标、投标，工程竣工后未验收或验收不合格投入使用，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（三）项目主管单位对尚可使用的建筑物、构筑物和设施，未按照地震灾区抗震救灾设防要求进行性能鉴定，擅自加固、改造，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（四）项目主管单位明示、暗示设计单位、施工单位、监理单位违反抗震设防要求和工程建设强制性标准，降低建设工程质量，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（五）项目主管单位拖欠施工单位工程款，压缩合理工期，致使施工单位出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（六）违反规定对应实行工程监理的项目不实行工程监理，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（七）不按规定时间，或不及时、甚至拒绝向建设主管部门移交灾后恢复重建项目档案，造成不良影响和后果的；
　　
　　（八）其他不符合建设工程质量管理的行为。
　　
　　第七条　行业主管、监管部门有下列行为之一的，根据情节轻重，给予分管领导和有关负责人警告至撤职处分：
　　
　　（一）相关行业主管部门未严格按照国家有关抗震设防要求，进行抗震设防，造成工程建设不达标，出现质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（二）行业主管、监管部门未按照灾后恢复重建规划和抗震救灾、防灾减灾的要求、标准履行行政许可审批责任，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（三）对恢复重建项目应该进行监督检查而没有履行监督检查职责，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（四）对群众的检举、控告不及时调查核实、研究处理，致使出现工程质量问题、造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（五）其他违反规定的行为。
　　
　　第八条　勘察、设计单位有下列行为之一的，根据情节轻重，给予分管领导和有关负责人记过至开除处分：
　　
　　（一）违反地震灾后恢复重建规划和抗震设防、防灾减灾要求进行工程选址，致使出现工程质量问题，造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（二）违反抗震设防要求和工程建设强制性标准，擅自降低建设工程设计标准，致使出现工程质量问题，造成安全事故或经济损失的；
　　
　　（三）违反国家、行业标准，指定使用不合格建筑材料，致使出现工程质量问题，造成重大安全事故或经济损失的；
　　
　　（四）其他违反规定的行为。
　　
　　第九条　下属部门因第六条、第七条、第八条所列行为导致发生2起以上工程质量问题，造成经济损失的，对上级主要领导给予警告至记过处分；造成较大经济损失的，对上级主要领导给予记过至降级处分；造成重大经济损失的，对上级主要领导给予记大过至撤职处分。
　　
　　下属部门因第六条、第七条、第八条所列行为导致发生2起以上工程质量问题，造成生产安全事故的，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》有关规定处理。
　　
　　第十条　建筑施工、监理单位擅自降低建设工程施工标准，致使出现工程质量问题，给予相关责任人记过至撤职处分：
　　
　　（一）造成较大工程质量问题和经济损失的，给予项目主管人员、分管领导和主要领导记过至降级处分；
　　
　　（二）造成重大工程质量问题和经济损失的，给予主管人员、分管领导记大过至撤职处分；对上级单位、部门主要领导和分管领导给予记过至降级处分；
　　
　　（三）下属建筑施工、监理单位发生2起较大工程质量问题和经济损失的，对上级单位、部门主要领导和分管领导给予记过至降级处分；
　　
　　（四）下属建筑施工、监理单位连续发生多起较大工程质量问题和经济损失、或发生2起重大工程质量问题和经济损失的，对上级单位、部门主要领导和分管领导给予记过至撤职处分。
　　
　　第十一条　本辖区内连续发生多起因工程质量导致的较大事故和经济损失的；连续发生2起以上因工程质量导致的重大事故和经济损失的，对分管工程建设的领导给予记大过处分，对主要领导给予警告处分。
　　
　　第十二条　审计部门对灾后恢复重建工程全程跟踪审计，工程竣工验收前，审计部门进行工程决算审计。未经决算审计进行工程验收的，依据有关规定处理。
　　
　　第十三条　发生特别重大工程质量问题，造成特别重大事故的，依据国家有关规定处理。
　　
　　第十四条　建设工程的行政领导责任人，建设单位的主要责任人，勘察、设计、施工、监理等单位的法定代表人，按照各自的职责对灾后恢复重建工程质量负有终身责任。
　　
　　第十五条　在恢复重建工程质量事故中涉嫌违法犯罪的，移送司法机关依法查处。
　　
　　第十六条　本办法规定的行政处分，由行政监察机关或任免机关根据人事管理权限实施。
　　
　　当事人对行政处分不服的，可以依法提出申诉。
　　
　　第十七条　需要给予党纪处分的，向党的纪律检查机关提出建议。
　　
　　第十八条　本办法自发布之日起施行。