美国许多刑事法律体现了对严重犯罪从严惩处的精神，例如，根据《武装惯犯法》（ACCA）的相关规定，曾有3次暴力重罪前科的被告人，再犯重罪，将被判处最低15年以上的监禁刑。为准确认定被告人的犯罪前科是否属于《武装惯犯法》针对的暴力重罪，进而能否作为对被告人加重处罚的依据，美国判例法确定了类型化审查的基本方法。本案是美国联邦最高法院明确阐释判例法理依据的代表性案例。


一、基本案情、审理经过和案件争点

2007年9月13日，被告人米歇尔·德斯坎普因非法持有枪支弹药而被陪审团定罪，这是一项重罪，法定最高刑为10年监禁刑。德斯坎普此前曾有5次犯罪前科，其中入室盗窃、抢劫和骚扰等犯罪均系重罪。根据《武装惯犯法》（ACCA）的相关规定，曾有3次暴力重罪前科的被告人，再犯重罪，将被判处最低15年以上的监禁刑。检察官依据《武装惯犯法》的上述规定，建议对德斯坎普加重处罚。

德斯坎普主张，其入室盗窃前科并不属于《武装惯犯法》针对的暴力重罪。在该入室盗窃案中，德斯坎普接受了辩诉交易。根据加州刑法第459条的规定，行为人进入特定地点意图实施盗窃或者任何重罪都将构成入室盗窃罪。尽管入室盗窃罪通常要求破门而入、闯入或者类似的行为，但与大多数州刑法有关入室盗窃罪的规定不同，加州刑法并不要求行为人进入特定地点的行为本身是违法的。因此，加州刑法的规定比“典型”入室盗窃罪的范围更加宽泛。德斯坎普据此主张，无论其所犯入室盗窃罪是否包含非法进入特定场所的行为，由于犯罪构成要件的不对称性，都不能将该罪作为《武装惯犯法》针对的暴力重罪。

华盛顿东区联邦地区初审法院认为，德斯坎普之前所犯抢劫罪、入室盗窃罪和骚扰重罪等前科，均属《武装惯犯法》针对的暴力重罪。对于德斯坎普的主张，初审法院指出，修正的类型化方法（详见下文分析）允许法院查阅特定的文件，包括辩诉交易记录，从而确定德斯坎普在辩诉交易中是否承认自己实施了“典型”入室盗窃罪的构成要件行为。该案辩诉交易记录显示，检察官指控德斯坎普犯罪时破门进入一家商店，德斯坎普对此并未提出异议。初审法院认为，据此可以认定德斯坎普的前科属于“典型”的入室盗窃罪，即《武装惯犯法》针对的暴力重罪，进而加重了对德斯坎普的处罚，判处德斯坎普262个月的监禁刑，这比该罪本身应被判处的刑罚多出1倍。

德斯坎普对量刑结果不服，向联邦第九巡回上诉法院（以下简称“上诉法院”）提出上诉，理由是，《武装惯犯法》针对的暴力重罪前科必须被正式提起指控并接受陪审团的审判。只有当3个前科重罪指控都得到排除合理怀疑的证明，才能加重处罚。

上诉法院指出，初审法院在量刑时判断犯罪前科是否属于比“典型”犯罪更加宽泛的罪行时，可以通过查阅特定的文件来确定前科的事实基础。德斯坎普在辩诉交易笔录中的认罪答辩，反映出该前科事实符合“典型”入室盗窃罪的构成要件。基于修正的类型化方法，上诉法院驳回了德斯坎普的上诉理由，维持了原审量刑裁决。

联邦最高法院批准了调卷令，认为修正的类型化方法并不适用于有单一构成要件，但比“典型”犯罪范围更加宽泛的犯罪。联邦最高法院以8比1的绝对多数，撤销了上诉法院的裁判。


二、前科作为加重处罚依据的两种审查方法

根据《武装惯犯法》的规定，暴力重罪是指任何使用、意图使用或者威胁使用武力（或者使用爆炸物入室盗窃、纵火或者敲诈勒索，或者其他严重危及他人生命健康的行为）且应判处1年以上监禁刑的犯罪。为确定被告人的前科是否属于该法所规定的“暴力重罪”，美国判例法确立了类型化方法和修正的类型化方法。

1990年泰勒诉合众国案件（Taylor v. United States）的判决，确立了“类型化方法”的基本规则，即：比较制定法规定的前科犯罪与“典型”犯罪（即通常所理解的犯罪）的构成要件。如果前科犯罪与“典型”犯罪的构成要件相同，或者被后者所包含，该前科犯罪就属于《武装惯犯法》针对的“暴力重罪”。相应地，如果制定法规定的犯罪构成要件比“典型”犯罪范围更宽，根据该法认定的前科就不属于《武装惯犯法》针对的暴力重罪，即使被告人的犯罪行为实际上符合“典型”犯罪的构成要件。可见，类型化方法关注的焦点是犯罪构成要件，而不是被告人的犯罪事实。

与此同时，泰勒案件的判决还提到，对于少部分案件可以适用修正的类型化方法，即：对于制定法规定选择性犯罪构成要件的案件，除了审查构成要件，还可以查阅案件的起诉书和陪审团指示等文件。例如制定法对入室盗窃罪规定了选择性构成要件，法院在量刑时不审阅相关材料，就无法确定被告人的罪行是“典型”的入室盗窃罪（闯入住宅）还是非“典型”的入室盗窃罪（闯入机动车）。因此上述情形下，应当允许法院在量刑时查阅相关的法律文件，确定被告人究竟是基于制定法的哪个选择性构成要件而被定罪。

在2005年谢帕德诉合众国案件（Shepard v. United States）中，泰勒案件所确立的规则得到了具体适用。马萨诸塞州刑法对入室盗窃罪规定了选择性构成要件，除涉及住宅外，还包括船只和汽车。仅凭法律规定本身，无法确定谢帕德究竟基于哪个选择性构成要件被定罪。因此，法院在量刑时需要查阅相关的材料，包括认罪答辩协议笔录或者法官与被告人的会谈笔录，进而确定被告人究竟是承认闯入住宅还是船只或者汽车。需要指出的是，这并不意味着法院需要确定认罪答辩的事实基础，只是判断该认罪答辩所涉及的犯罪构成要件与“典型”犯罪是否相同。近期陆续作出的多个判例进一步强调指出，这种审阅相关法律文件的做法仅适用于制定法规定了选择性犯罪构成要件的情形。


三、上诉法院对判例法的认识误区

上诉法院对泰勒等案件确立的判例法规则持不同意见，他们认为，制定法如加州刑法第459条的规定，可能包含单一的但比“典型”犯罪范围宽泛的犯罪构成要件，法院在量刑时可以审查定罪的事实基础，即：通过查阅起诉书、陪审团指示和认罪答辩笔录等材料，确定究竟基于哪些事实对被告人作出定罪裁决。

这种做法将以犯罪构成要件为基础的审查变为以证据为基础的审查，即：不再关注事实裁判者能否认定制定法有关犯罪的界定与“典型”犯罪符合，而是关注检察官的指控能否使事实裁判者作出上述认定。联邦最高法院认为，上诉法院的做法违背先例，与类型化方法的理论基础背道而驰。

该案主要涉及三个问题：一是《武装惯犯法》相关规定的制定背景；二是陪审团与法官在裁判领域的职权划分；三是具体审查方法的实践操作难度和公正性。

首先，从《武装惯犯法》相关规定的制定背景看，该法对有3次暴力重罪前科的被告人加重处罚，关注的重点是犯罪前科而非犯罪本身。从立法意图看，国会希望法院在量刑时仅仅关注被告人的犯罪前科是否属于“典型”犯罪，而不考虑犯罪前科的事实本身。上诉法院未能正确理解国会的立法意图，其审查起诉书或者认罪答辩笔录的目的不是为了审查前科犯罪的制定法依据，而是审查被告人的犯罪事实本身。德斯坎普并不是因为“典型”的入室盗窃罪而被定罪，因为加州刑法第459条对入室盗窃罪的规定并不要求非法侵入特定场所的要件。不能用假设的方法来认定被告人的行为符合“典型”的犯罪所规定的构成要件。上诉法院的做法正是国会所努力避免的。

其次，就联邦宪法第六修正案有关陪审团与法官在裁判领域的职权划分而言，对于加重处罚的量刑事实，必须由陪审团基于证据作出认定，并且达到排除合理怀疑的证明标准。《武装惯犯法》针对的暴力重罪前科，就属于此类量刑事实。因此，法院在量刑时不能认定与犯罪前科相关的事实，因为这属于陪审团的职权范围。该案中，上诉法院实际上基于自身对非构成要件事实的调查和认定而对被告人加重处罚，这与宪法原则存在冲突。

最后，上诉法院的做法在实践操作中存在困难，而且可能导致不公正。认罪答辩记录或者起诉书中的相关事实并非定罪所必须，这些文件所涉及的内容通常并不确定，而且被告人通常不会对非构成要件事实进行抗辩。本案中，德斯坎普就可能会认为相关事实与定罪无关而默认了检察官的主张。他可能不会想到自己当时的沉默会在将来成为对自己不利的证据。此外，在辩诉交易中，被告人放弃接受陪审团审判的权利，就是为了换得较轻的指控，如果这被视为被告人对较重罪行的认可，并据此对其加重处罚，将导致对被告人的不公正，而且有违辩诉交易的制度初衷。

联邦最高法院认为，问题的关键始终在于，制定法有关被告人前科犯罪的构成要件与“典型”犯罪是否符合，无论是基于历史的、宪法的还是实践的理由，上诉法院的做法都是不当的。


四、联邦最高法院对德斯坎普案件的判决意见

联邦最高法院认为，基于判例法规则，修正的类型化方法只能用来确定选择性构成要件中的哪个要件是对被告人定罪的基础。如果被告人前科犯罪涉及单一构成要件，就不能适用修正的类型化方法。

广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府关于印发《深圳市本级部门预算准则（试行）》的通知
（2006年1月16日）

深府〔2006〕12号

　　 《深圳市本级部门预算准则（试行）》已经市人民政府同意，现予印发，请遵照实施。

深圳市本级部门预算准则（试行）

第一章　总则

　　 第一条为进一步规范部门预算编制、执行、决算和监督等工作，依据《中华人民共和国预算法》（以下简称《预算法》）和《中华人民共和国预算法实施条例》，制定本准则。
　　 第二条 本准则适用于深圳市本级财政拨款的各类行政事业性单位。
　　 第三条年度部门预算编制、执行、决算和监督应当遵循本准则。
　　 第四条 部门预算是指按部门编制的政府预算，是部门依据国家有关政策规定及其行使职能的需要由基层预算单位编制，逐级上报、审核、汇总，经财政部门审核后提交立法机关依法批准的，涵盖部门各项收支的综合财政计划。
　　 第五条部门预算管理原则：
　　 （一）依法理财原则；
　　 （二）规范高效原则；
　　 （三）完整统一原则；
　　 （四）真实可靠原则；
　　 （五）收支平衡原则；
　　 （六）绩效追踪原则；
　　 （七）财权、事权一致原则；
　　 （八）勤俭办事原则。
　　第六条部门预算和决算管理职责。财政部门负责部门预算编制的组织、汇总、上报和有关定额标准的制定，负责预算执行情况的监督检查和绩效评价，负责部门决算的汇总等工作。各预算单位是部门预算和决算编制的主体，负责本部门及下属预算单位预算和决算的编制，对财政资金使用情况进行自我绩效检查评价，并对预算的真实性和预算执行中资金的使用情况负责，年度审计对此反映的问题由各预算单位承担相应责任。

第二章　部门预算编制

　　第七条部门预算编制要认真贯彻《预算法》和当年市委、市政府确定的有关预算编制原则和要求。
　　第八条部门预算编制要体现综合预算的思想，对单位的预算内、外各项财政资金和其他收入统一管理，统筹安排。
　　第九条收入预算编制。各预算单位应根据历年收入、本单位人员、车辆等情况和收入增减变动因素，按收入类别逐项测算预算年度取得的各项收入来源。各单位负责组织的行政性收费收入、罚没收入、政府性基金收入以及其他预算外收入，应按要求编制征收计划表。
　　第十条支出预算编制。各预算单位支出预算分为基本支出预算和项目支出预算，凡属政府采购项目的还应编制政府采购预算。项目预算编制应按轻重缓急顺序编制，不得留硬缺口。
　　基本支出预算包括人员经费和日常公用经费，人员经费预算按市人事编制部门批复的人员编制数和规定的工资、津贴标准测算、编制；日常公用经费预算按公用经费定额标准测算、编制；如确因情况特殊，公用经费不足的，据实编制弥补公用经费预算定额不足的支出预算。
　　项目支出预算是行政事业单位为完成其特定的工作任务或事业发展目标，在基本支出预算之外编制的年度项目支出计划。财政部门对预算单位申报的预算进行审核后，根据项目排序和财力的可能安排预算。项目预算以财政部门确定的各预算单位“经费支出分类表”的项目分类为框架，编制项目支出预算。
　　政府采购预算要严格按照修订后的《深圳市党政机关公用设施配置标准》和年度政府集中采购目录及集中采购限额标准执行，要明确采购项目的名称、数量、资金来源、采购方式等，严禁超标准采购办公用品，严禁规避政府集中采购。
　　第十一条部门预算编制坚持自下而上的程序，从基层预算单位编起，逐级审核汇总。
　　第十二条部门预算编制实行“两上两下”的程序。
　　“一上”：各预算单位向财政部门上报基础数据和基本支出规模，收支建议计划，以及下年度新增项目和测算依据；
　　“一下”：财政部门根据公共财政的职能范围，结合本年度预算执行情况和下年度我市财政收支形势，以及各预算单位具体情况，下达部门预算控制数；
　　“二上”：各预算单位根据财政部门下达的预算控制数编制本部门预算，向财政部门报送（含市人民代表大会审议的部门预算草案）；
　　“二下”：人大审议通过预算后1个月内，财政部门批复各预算单位年初部门预算。
　　第十三条关于部门机动经费。部门预算编制中，各预算单位需按项目预算总额5%的比例预留部门机动经费。

第三章　部门预算执行

　　 第十四条部门预算一经批复，各预算单位要严格执行。非经规定程序，不得随意调整。
　　 第十五条预算外收入要按照有关法律、法规及财政部门的规定缴入财政专户。
　　 第十六条支出预算执行。预算执行完全按部门预算编制情况，各预算单位年初指标分为人员、公用和项目经费三部分。年度预算执行中，三部分指标分别独立执行，相互之间不得调剂。
　　 （一）人员支出。实行工资统发的预算单位由财政部门直接发放至个人；未纳入工资统发的预算单位由财政部门按进度拨款。
　　 （二）公用支出。由财政部门按进度拨款。
　　 （三）项目支出。项目经费按经费支出分类，每类支出对应一条指标，相互之间不得调剂。项目经费的拨付，由预算单位根据部门预算以及项目进度情况编制用款计划，报财政部门审批，通过后分别以财政直接支付和授权预算单位支付两种方法，办理资金支付。
　　 （四）部门机动经费支出。预算执行中凡在部门机动经费额度内的请款需求，一律先从本预算单位部门机动经费中解决，财政部门不另行安排，部门机动经费的使用需报请财政部门按规定程序审批。
　　 第十七条 预算单位年度预算结束前未拨款形成的结余资金，由财政部门根据结余资金具体情况确定是否进行结转。
　　 （一）人员经费结余指标。由财政部门统一收回。
　　 （二）公用经费结余指标。由财政部门收回50%，剩余指标预算单位结转留用。
　　 （三）项目经费结余指标。凡尚未启动的项目，经费指标由财政部门统一予以收回；已经启动的项目，预算单位申报，财政部门审核确认后，与下年预算一并执行。
　　 （四）政府采购结余指标。项目申报期限截止至当年12月31日，专户资金使用截止至下年6月30日。
　　 （五）部门机动经费结余指标。由财政部门统一收回。

第四章　部门决算

　　 第十八条部门预算年度执行结束后，应按要求及时编制部门决算草案，部门决算草案由部门汇总编制。部门决算从基层编起，逐级审核汇总。
　　 第十九条各部门要将所属预算单位全部收支按编报部门预算的口径，统一纳入汇总的部门决算。
　　 第二十条部门决算要贯彻真实、准确、及时、全面的原则，按照以下要求做好决算草案的编制工作。
　　 （一）各部门汇总决算要以所属单位上报并经审核的会计数字为准，不得随意调整科目，不得估列代编；
　　 （二）要保证决算报表的收支数额真实、内容完整，做到账表相符、表表相符，不得瞒报、漏报，形成表外资产，不得虚列支出、随意结转，造成决算不实；
　　 （三）要按规定的时间及时完成决算草案的汇编和上报任务；
　　 （四）汇编完成后，经各部门主要负责人签字、单位盖章确认后报送财政部门。

第五章　部门预算监督和绩效检查及评价

　　 第二十一条财政部门应当依照国家有关法律法规对各预算单位预算编制、执行、决算等情况进行审核、稽查和监督检查。
　　 第二十二条各部门对所属单位预算收支管理活动负有监督责任。部门应建立预算管理内部监督制度，对部门机关及下属单位的预算编制、执行、决算和日常财务管理进行全程监督，严格执行有关法律、法规。各部门对所属单位预算执行情况及结果开展自我绩效检查评价工作，并将评价报告报财政部门备案。
　　 第二十三条各预算单位依法接受人大、审计、财政等部门对部门预算管理工作的监督检查，要按要求如实提供有关信息资料，及时做好信息反馈工作，针对上述部门提出的检查意见，改进和加强部门预算管理工作。
　　 第二十四条财政部门按照《深圳市财政局绩效监督检查评价方案》有关具体要求，对各预算单位预算执行及执行结果开展绩效监督检查和评价工作。

第六章　附则

　　 第二十五条对违反本准则有关规定的，由财政部门依法予以纠正；有财政违法行为的单位及其负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由财政部门依法予以行政处罚；情节严重的提请监察、纪检部门处理。
　　 第二十六条本准则由市财政局负责解释。各区可参照执行。
　　 第二十七条 本准则自颁布之日起实施。