广西壮族自治区玉林市人民政府


玉政发〔2008〕24号

玉林市人民政府关于印发玉林市规范性文件制定程序规定的通知

各县（市、区）人民政府，各开发园区管委，市政府各委办局：
《玉林市规范性文件制定程序规定》已经市三届人民政府第31次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真遵照执行。



二〇〇八年八月二十一日


玉林市规范性文件制定程序规定

　　第一条　为规范规范性文件制定程序，维护社会主义法制统一，保证法律、法规和规章的正确实施，促进依法行政，根据《规章制定程序条例》、《法规规章备案条例》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《广西壮族自治区规范性文件制定程序规定》和其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称规范性文件，是指市、县(市、区)人民政府及其所属部门以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在行政管理工作中针对不特定人、不特定事制定发布的，对公民、法人和其他组织具有普遍约束力的决定、命令、通告等文件。
市、县(市、区)人民政府及其工作部门制定发布内部工作制度、技术操作规程，对具体事项作出行政处理决定，以及对直接管理的事业单位人事、财务、外事等事项制定文件，不适用本规定。
　　第三条 制定规范性文件应当遵循法制统一、依照法定职权和程序、职权与责任相一致、民主公开和便民的原则。
　　规范性文件应当依法报送备案。报送备案的规范性文件，应当依法审查。
　　规范性文件备案、审查应当遵循有件必备、有备必审、有错必纠的原则。
　　第四条 规范性文件的名称一般称“办法”、“规定”、“决定”、“规则”、“通告”、“布告”、“通知”、“意见”等，但不得称“条例”。
　　第五条 有下列情形之一的，可以制定规范性文件：
　　（一）法律、法规、规章和上级规范性文件对某一方面的行政工作尚未作出明确规定的；
　　（二）法律、法规、规章和上级规范性文件对某一方面的行政工作虽有规定但规定不具体、不便操作的；
　　（三）法律、法规、规章和上级规范性文件授权制定规范性文件的。
　　第六条 制定规范性文件应当控制数量，注重质量，按照规定程序进行。
　　法律、法规、规章和上级规范性文件已经明确规定的内容， 规范性文件应当不作重复规定。
　　应当由政府工作部门制定发布的规范性文件，原则上不以本级人民政府或者政府办公室的名义制定发布。
　　第七条 没有法律、法规和规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。
　　第八条 规范性文件不得设定下列事项：
　　（一）行政处罚；
　　（二）行政强制；
　　（三）行政许可；
　　（四）行政收费；
（五）其他应当由法律、法规、规章设定的事项。
　　第九条　市、县(市、区)人民政府及其工作部门的内设机构、临时机构不得制定规范性文件。但是，法律、法规另有规定的除外。
　　第十条　制定、发布规范性文件应当按照调研起草、征求意见、协调分歧、合法性审查、审议决定、签署发布、公布、备案等程序进行。
　　第十一条　起草单位起草规范性文件应当对制定规范性文件的必要性和可行性进行研究，并对规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度和措施等内容进行调研论证。
公民、法人和其他组织可以向有权的机关和组织提出制定规 范性文件的建议。
　　第十二条　起草单位起草规范性文件应当调查研究，汲取实践经验，听取有关机关、组织、专家和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见和召开座谈会、论证会、听证会等多种形式。
　　起草单位起草对本地区、本行业有重大影响或者直接涉及公民、法人和其他组织重要权利义务的规范性文件，应当向社会公布，征求社会各界的意见。
第十三条　起草的规范性文件内容有重大分歧意见的，起草单位应当进行协商；协商不成的，报请制定机关决定。
　　第十四条　起草单位报送制定机关审议规范性文件草案，应当附有起草说明和其他有关材料。
　　起草说明应当包括制定规范性文件的必要性、依据、规定的主要措施、有关方面的意见及对意见的处理等内容。
　　有关材料包括制定规范性文件的依据（相关法律、法规、规章、上级规范性文件文本）、汇总的意见、听证会笔录、调研报告等。
　　第十五条　规范性文件草案提交制定机关审议前，应当经制定机关的法制部门或者法制机构进行合法性审查。
　　法制部门或者法制机构对规范性文件草案进行合法性审查应当提出书面审查意见。审查意见包括下列内容：
　　（一）是否超越制定机关的法定职权；
　　（二）是否与法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触；
（三）是否与相关的规范性文件协调、衔接；
（四）是否征求相关机关、组织和管理相对人的意见；
（五）是否对重大分歧意见进行协调；
（六）其他需要审查的内容。
法制部门或者法制机构审查规范性文件，发现可行性或者适当性存在问题的，可以提出建议和意见。
第十六条　制定规范性文件应当按照下列规定审议决定：
　　（一）市、县(市、区)人民政府制定的规范性文件，应当经政府常务会议审议决定，涉及重大事项的应当经政府全体会议审议决定；
　　（二）其他机关制定的规范性文件，应当经制定机关行政首长办公会议审议决定。
　　第十七条　经审议通过的规范性文件，由制定机关主要负责人或者主要负责人委托的分管负责人签署发布。
　　第十八条　经签署发布的规范性文件，由制定机关通过政府公报、政府网站或者当地公开发行的报刊等形式向社会公布。
　　未向社会公布的规范性文件，不得作为实施行政管理的依据。
　　第十九条　因涉及自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等紧急情况需要制定规范性文件的，可以简化制定程序。
　　第二十条　规范性文件自公布之日起施行，也可以确定自公布之日起一定期间后施行。
　　第二十一条　规范性文件有下列情形之一的，由制定机关解释：
　　（一）规范性文件的内容需要进一步明确具体含义的；
（二）规范性文件制定后出现新的情况，需要明确适用依据的。
规范性文件的解释由制定机关负责，具体工作由其法制部门或者法制机构承办。
规范性文件的解释与规范性文件具有同等效力。
第二十二条　规范性文件规定的内容属阶段性工作的，制定机关应当在规范性文件中规定规范性文件的终止时间。
　　第二十三条　规范性文件应当自签署发布之日起15日内，按照下列规定报送备案：
　　（一）市、县(市、区)人民政府制定的规范性文件，报上一级人民政府备案；
　　（二）市、县(市、区)人民政府工作部门制定的规范性文件，报本级人民政府备案；
　　（三）法律、法规授权的组织制定的规范性文件，由主管部门报同级人民政府备案；
　　（四）两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门报共同的上一级行政机关备案；
　　（五）行政机关与非行政机关联合制定的文件，由行政机关报上一级行政机关备案；
　　（六）市、县(市、区)人民政府部门与中央及自治区垂直领导的部门联合制定的规范性文件，由市、县(市、区)人民政府部门报上一级行政机关备案。
　　第二十四条　制定机关的法制部门或者法制机构具体承办规范性文件的报送备案工作，备案机关的法制部门或者法制机构具体承办规范性文件的备案工作。
　　报送备案的规范性文件径送备案机关的法制部门或者法制机构。
　　具备条件的，应当通过政务互联网平台开展备案工作。
　　第二十五条　报送规范性文件备案，应当提交下列材料：
　　（一）备案报告一份；
　　（二）规范性文件文本五份（有条件的应附电子文本）和制定规范性文件的说明一份；
　　（三）制定机关法制部门或者法制机构的审查意见一份；
（四）制定规范性文件的依据一份。
　　第二十六条　备案机关法制部门或者法制机构对报送备案的规范性文件，应当就下列事项进行审查：
　　（一）是否与法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触；
　　（二）是否违反本规定的原则和制定权限；
　　（三）是否违反制定程序；
　　（四）规范性文件之间对同一事项的规定是否一致；
　　（五）其他需要审查的内容。
　　第二十七条　对报送备案的规范性文件，备案机关法制部门或者法制机构应当及时审查并按照下列规定处理：
　　（一）提交的备案材料齐全，规范性文件合法的，予以备案，并书面通知制定机关；
　　（二）规范性文件同法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触的，由备案机关法制部门或者法制机构建议制定机关自行纠正，或者由备案机关法制部门或者法制机构提出处理意见报备案机关决定后通知制定机关；
　　（三）规范性文件之间对同一事项的规定不一致的，由备案机关法制部门或者法制机构协调。经协调不能取得一致意见的，由备案机关法制部门或者法制机构提出处理意见报备案机关决定，并通知制定机关；
　　（四）违反制定程序的，由备案机关法制部门或者法制机构报备案机关责令制定机关纠正；
　　（五）提交的备案材料不全的，暂缓备案，并通知制定机关限期补充相关材料。
　　第二十八条　国家机关、公民、法人和其他组织认为规范性文件同法律、法规、规章和上级规范性文件相抵触以及规范性文件之间互相矛盾，可以向备案机关书面提出审查建议，由备案机关的法制部门或者法制机构按照规定的程序处理。
　　法制部门或者法制机构应当在 60 日内审查处理完毕，并书面告知建议人。
　　第二十九条　规范性文件施行后，制定机关和实施机关应当定期对实施情况进行评估，并将评估意见通报备案机关的法制部门或者法制机构。
　　第三十条　制定机关应当根据法律、法规、规章和上级规范性文件的调整情况，每隔两年对已公布实施的规范性文件进行清理。修改和废止规范性文件的程序按照制定程序执行。
第三十一条　制定机关应当在每年1月底前，将本机关上一年度制定的规范性文件的目录报送备案机关备案。备案机关的法制部门或者法制机构应当定期将备案的规范性文件目录向社会公布。
　　第三十二条　下列单位应当向社会公众提供规范性文件公开免费查阅服务：
　　（一）制定机关；
　　（二）政府公报编辑机构；
　　（三）市、县(市、区)的档案馆和图书馆；
（四）电子政务服务机构。
制定机关应当自规范性文件发布之日起10 个工作日内，将规范性文件送前款第（二）项、第（三）项、第（四）项所列单位。
　　第三十三条　制定机关违反本规定，未按照规定程序制定、公布和备案规范性文件的，或者起草规范性文件未经合法性审查的，由备案机关法制部门或者法制机构报请备案机关责令改正， 并予以通报；违反规定制定规范性文件，造成严重后果的，由有关行政机关或者监察机关依法对制定机关的主要负责人及其他直接责任人员给予行政处分。
　　第三十四条　 法制部门或者法制机构违反本规定，不认真履行规范性文件合法性审查和备案职责，造成严重后果的，由有关行政机关或者监察机关依法对其主要负责人及其他直接责任人员给予行政处分。
　　第三十五条　市、县(市、区)人民政府应当加强对规范性文件制定和实施的管理与监督，建立统计报告、通报、检查、责任追究等工作制度。
　　第三十六条　市、县(市、区)人民政府拟提请本级人民代表大会及其常务委员会审议的规范性文件，参照本规定执行。
第三十七条　本规定由玉林市法制办公室负责解释。
第三十八条 本规定自公布之日起施行。


《保险法》与《继承法》的冲突分析
对《保险法》第四十二条第二款的质疑
一、问题的提出
我国《保险法》已于2009年2月28日进行了修订，新修订的保险法在旧保险法的基础上删除、修改与增加了不少条文，其中在《保险法》第四十二条增加了一款与继承有关的内容，该款规定：“受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”然而，该规定与我国最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见（以下简称《继承法》意见）第二条的规定不太一样，甚至在某种情形下会发生冲突。《继承法》意见第二条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”
二、冲突的存在
上述二法针对相互有继承关系的人同时死亡如何推定死亡先后顺序作出了不同的规定，直接导致在某些的情形适用不同的法律会导致不同的财产归属后果。以下仅举几例来说明适用《保险法》第四十二条第二款与《继承法》意见第二条所导致的不同，所举的例子中均是被保险人与受益人之间有继承关系，且仅考虑保险赔偿的继承而不考虑其它财产的继承。
（一）推定无其它继承人先死亡的情形
有甲、乙二人在同一事件中同时死亡，不能确定死亡先后顺序。已知甲为被保险人，乙为受益人，乙为甲之子，乙有妻丙，双方再无其它继承人。若按《继承法》的规定，则推定无其它继承人的甲先死亡，保险赔偿金先由乙继承，由于乙随即死亡，该保险赔偿金最终由丙继承。若按《保险法》的规定，推定受益人乙先死亡，则甲的保险金无人继承，按继承法的规定，无继承人的归国家。（但在实践中，因适格的权利人向保险公司主张权利，该笔保险金则实际上归保险公司所有。）
（二）推定长辈先死亡的情形
有甲、乙二人在同一事件中同时死亡，不能确定死亡先后顺序。已知甲为被保险人，乙为受益人，乙为甲之子，乙有妻丙，甲另有一女丁。双方再无其它继承人。若按《继承法》规定，则推定长辈先死亡，其保险金由乙、丁共同继承，由于乙随即死亡，乙所继承的保险金由丙继承，因此，此时甲之保险金最终由丙、丁共同继承。若按《保险法》之规定，则推定受益人乙先死亡，则甲的保险金全由甲的继承人丁继承。
三、法理分析
本文试从两个方面来对《保险法》与《继承法》意见中关于保险人与受益人在同一事件中同时死亡如何推定的不同规定作简要分析。
首先，从法的效力来看。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》的规定，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力。又由于《继承法》意见第二条是针对继承法所作的解释，因此，应该将其看成与《继承法》同行的效力。然而，根据我国《立法法》中关于法的冲突解决原则，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。在本文所讨论的《保险法》与《继承法》均属于全国人大制定的法律，且均属于特别法，应按照新法优于旧法的原则来解决二者之间的冲突，而《保险法》是最新修订的，显然依此规则应以《保险法》中的为准。
其次，从二者调整的范围来看。《继承法》主要是调整被继承人死亡后所引发的继承关系，《继承法》意见第二条是对有继承关系的多人同时死亡如何发生继承进行调整；《保险法》主要是对保险行业、保险公司及保险合同进行规范的一部门商事行业法，《保险法》第四十二箱第二款主要是对被保险人与受益人同时死亡时保险金如何继承进行规定。二者的调整范围有一定区别，同时，《保险法》第四十二条第二款又不能完全使用继承法意见第二条失效，从这个角度来看，似乎可以得出这样一个结论：被保险人与受益人同时死亡又不能确定死亡先后顺序的，对于保险金的继承依照保险法的规定来处理，对于其它财产的继承，依照继承法的规定来处理。
四、适用《保险法》中的推定的不当之处
从上述分析来看，看似《保险法》与《继承法》意见之间的矛盾已经解决，但实际上，按照《保险法》的规定来解决却会造成分配的不公平与标准的不统一。
一方面，导致继承的不公平，容易引发家庭矛盾。在前述第一个例子中，如按《保险法》的规定，推定受益人先死亡，则甲之保险金因无继承人而导致其保险金要么归国家，要么归保险公司所有。而此时乙之继承人可能急需用钱却因为保险法的规定而得不到这笔钱，保险公司在此种情况下也完全可以因无合法权利人而拒绝给付保险金，即使乙之妻丙在事实上能得到保险公司给付的保险金，也是没有法律来支持的，导致法律与事实的错位。而在前述第二个例子中，如按《继承法》的规定，丙、丁二人皆有份，而按《保险法》的规定，仅丁一人能得到此保险金，这将导致先受益人的继承人无法得到保险金，而非受益人能顺利得到保险金，与被保险人投保时所设定受益人的初衷不符，并且产生一人获得全部保险金，一人却分文未得的不公平现象，也容易引发家庭矛盾，不利于社会和谐。
另一方面，导致法院审理案件时适用两套标准。被保险人与受益人同时死亡又不能确定死亡先后顺序的，对于保险金的继承依照保险法的规定来处理，对于其它财产的继承，依照继承法的规定来处理。这意味着被保险人的遗产要分割成两部分来分别予以继承分配，同样是被继承人的遗产，却要按不同的规则来分配与继承。在此种情形下，更加让人无法理解的是，一方面我们推定甲先于乙死亡，另一方面我们又推定乙先于甲死亡，造成逻辑上的混乱。
随着生活水平的不断提高，人们的理财意识进一步增加，越来越多的人们都热衷于购买长期寿险，一般也都在买保险时指定了受益人，而且所涉保险金额一般都比较大，每年的意外事故不在少数，被保险人与受益人同时死亡的情形也并非没有，这样的案件将来不是少数。因此，有必要统一此类案件的审理标准，而不应在审理此类继承案件时适用两套推定方法。
笔者建议：首先，在此冲突仍然存在的情况下，有必要由最高法院对此作出解释，统一此类案件的适用标准，避免法律的滞后性，也避免法院审理上的不统一性。其次，在适当的时候由全国人大或其常委会对《保险法》作一小幅度的修改，将第四十二条第二款删除，统一适用《继承法》意见第二条的规定。
〔作者简介：胡林，男，湖南省临澧县人民法院〕